Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Закамова В.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными действий должностных лиц по оформлению прав третьего лица на земельный участок по частной жалобе Закамова В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2015, которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закамов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными действий должностных лиц по оформлению прав третьего лица на земельный участок. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства готовностью 27,6 % (лит А) - жилой дом, расположенный "адрес".

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 1339 от 27.04.2009 утверждена схема расположения земельных участков для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации вышеуказанного объекта незавершенного строительства общей площадью 2653 кв. м, в том числе участка N 1 площадью 2000 кв. м и участка N 2 площадью 653 кв. м.

В мае 2009 года истцом проведены работы по межеванию земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет, участку N 1 площадью 2000 кв. м присвоен кадастровый N, участку N 2 площадью 653 кв. м - кадастровый номер N.

01.12.2010 между Департаментом, истцом и Стукаловым А.А. заключён договор аренды земельного участка "адрес" с кадастровым номером N для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации (жилой дом) готовностью 27,6 % (лит А) на срок с 26.08.2010 по 25.08.2019.

Оформление договора аренды участка N 2 площадью 653 кв. м с кадастровым номером N было приостановлено, в связи с тем, что 07.04.2010 на территории Владивостокского городского округа, решением Думы города Владивостока N 462 на данной территории была установлена рекреационная зона для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта.

14.11.2014 истцу стало известно, что по итогам проведения 29.10.2014 торгов земельный участок площадью 653 кв. м с кадастровым номером N предоставлен в аренду Т.

Считает действия должностных лиц Департамента по оформлению прав третьих лиц на земельный участок "адрес", который включает в себя земельный участок площадью 653 кв. м с кадастровым номером N незаконными, поскольку данный участок уже был ранее распределён, размежеван, поставлен на учет и фактически используется для дальнейшей эксплуатации строящегося жилого дома.

Просил признать незаконными действия Департамента по передаче в собственность третьих лиц земельного участка площадью 653 кв. м "адрес", признать недействительным право аренды на указанный земельный участок, приобретённое Т. в октябре 2014 года на аукционе.

Определением судьи заявление Закамова В.В. оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: документ, подтверждающий, что предоставленный Т. земельный участок включает в себя участок, принадлежащий истцу, а также документы, подтверждающие передачу спорного участка в аренду.

С определением судьи не согласился Закамов В.В., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: документ, подтверждающий, что предоставленный Т. земельный участок включает в себя участок, принадлежащий истцу, а также документы, подтверждающие передачу спорного участка в аренду.

Между тем, указанные обстоятельства не предусмотрены статьями 131, 132 вышеназванного Кодекса как основание к оставлению искового заявления без движения. Доказательства, представленные истцом, должны оцениваться судом в ходе судебного разбирательства.

На стадии принятия искового заявления к производству суда, доказательства, представленные стороной, не подлежат оценки.

Предлагая истцу представить доказательства по делу, судья не учел, что представление доказательств в силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является субъективным правом истца, и все последствия такого непредставления подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 147 названного Кодекса представить доказательства, имеющие значение для дела истец не лишен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2015 отменить, направить материал по иску Закамова В.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными действий должностных лиц по оформлению прав третьего лица на земельный участок в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи