Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А. и Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Токарского В. Н. к Правительству Российской Федерации о выплате денежных средств, имевшихся на его счетах в ОАО "Сбербанк России", по частной жалобе истца на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарский В.Н. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с иском к Правительству Российской Федерации о выплате денежных средств, имевшихся на его счетах в ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 20 июня 1991 года в сумме 20450 рублей, ссылаясь на положения ФЗ N 73 от 10 мая 1995 года.

Определением суда от 24 февраля 2015 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью спора Чугуевскому районному суду Приморского края.

С указанным определением не согласился Токарский В.Н., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы и доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Токарского В.Н.., суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и верно исходил из того, что дело не подсудно Чугуевскому районному суду Приморского края, поскольку местом нахождения ответчика является город Москва, ...

Суд разъяснил истцу право обратиться с настоящим иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что возвращение заявления лишает истца конституционного права на судебную защиту, является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чугуевского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Токарского В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи