Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Межрайонной инспекции ФНС N11 по Приморскому краю к Паршиковой М.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени

по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции ФНС N11 по Приморскому краю

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 ноября 2014 года, которым исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N11 по Приморскому краю возвращено. Разъяснено истцу право на обращение с указанным иском к мирового судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС N11 по Приморскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу в сумме 250 руб., пени в сумме 896,69 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Межрайонная инспекция ФНС N11 по Приморскому краю, ее представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено имущественное требование, не превышающее 50000 руб., в связи с чем данный спор подсуден мировому судье.

Такой вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, Межрайонная инспекция ФНС N11 по Приморскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу в сумме 250 руб., пени в сумме 896,69 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Поскольку Межрайонная инспекция ФНС N11 по Приморскому краю заявлены требования о взыскании конкретной денежной суммы, при этом цена иска составляет менее 50000 руб. с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, вывод судьи о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока, поскольку подсудно мировому судье, является правильным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной инспекции ФНС N11 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи