Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 4А-169/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" Белякова А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю ... N ... от 24 января 2014 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Приморского краевого суда ... от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю ... N ... от 24 января 2014 года Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года постановление от 24 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Белякова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 года решение от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Белякова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Беляков А.В. просит вступившие в законную силу постановление, решения отменить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Белякова А.В. свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии счастью 3 статьи 14.25КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласнопункту "в" части 1 статьи 5Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральнымзаконом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных впункте 1 названной статьисведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м","о","р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных впункте 2 данной статьисведений, за исключением сведений, указанных вподпунктах "м","н","п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки факта несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения исполнительного органа ООО "Магнолия", расположенного согласно данным ЕГРЮЛ по адресу: "адрес" установлено, что ООО "Магнолия" по указанному адресу отсутствует. Со слов свидетеля ... договор субаренды с ООО "Магнолия" закончился ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался.

Таким образом, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Магнолия" ни налоговым органом, ни судом в ходе рассмотрения дела установлена не была.

Дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности указана ДД.ММ.ГГГГ - дата проведения проверки.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Магнолия", которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения при проведении проверки.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требованиячасти 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю ... 24 января 2014 года за пределами срока давности привлечения Белякова А.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю ... N ... от 24 января 2014 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Белякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю ... N ... от 24 января 2014 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Приморского краевого суда ... от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" Белякова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов