Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-117/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 г. по делу N 33-117/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЕРШОВА К. Г.

ОБЪЕКТОВА Е.Л.

при секретаре Навлевой Е. О . рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя должностного лица на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года по заявлению рядового запаса Михайлова Игоря Ивановича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (ЗВО), связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И. Г., объяснения заявителя и представителя командующего ЗВО Ивановой А.Ю. с изложением доводов своих апелляционных жалоб, а также выступление прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Рощина В.В., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов в заявлении в суд просил: признать незаконными приказы командующего ЗВО от 8 сентября 2014 года N 405 и от 25 сентября 2014 года N 338 в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава соответственно; обязать должностное лицо отменить данные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава, а также возместить ему моральный вред в размере 150000 руб.

Суд удовлетворил заявление частично. Признав незаконным приказ командующего ЗВО от 25 сентября 2014 года N 338 в оспариваемой части, суд обязал должностное лицо отменить его и восстановить Михайлова в списках личного состава войсковой части 64044. В счет компенсации морального вреда суд постановил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Михайлова 5000 руб. В остальной части суд оставил заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михайлов просит пересмотреть решение в части компенсации морального вреда, полагая, что ее размер был определен судом без учета обстоятельств причинения вреда по вине командования, степени нравственных страданий, его семейного и материального положения.

Представитель командующего ЗВО просит отменить решение в части удовлетворенных судом требований Михайлова и принять в данной части новое решение. В обоснование жалобы отмечается, что в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству не возлагал на командующего ЗВО обязанность по представлению документов об исключении Михайлова из списков личного состава и не дал оценки действиям командира войсковой части 64044, который представил заявителя к исключению из списков личного состава. Поскольку в представлении было указано об использовании Михайловым основного и дополнительного отпусков, суду следовало установить причины, по которым командир воинской части сообщил командующему недостоверную информацию об отпусках и не уведомил его о госпитализации заявителя. При таких обстоятельствах автор жалобы считает вывод суда о незаконности оспариваемого приказа и его отмене преждевременным.

Руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", представитель командующего ЗВО и командир войсковой части в письменных возражениях на апелляционную жалобу Михайлова просят суд отказать в ее удовлетворении и оставить решение в части компенсации морального вреда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Михайлов в апелляционной жалобе оспаривает решение лишь в части размера присужденной в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая приведенные в жалобе доводы заявителя, окружной военный суд полагает оставить решение в оспариваемой части без изменения, поскольку достаточных оснований для увеличения присужденной в его пользу компенсации морального вреда из них не вытекает.

При определении ее размера, суд учитывал фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины должностного лица, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, получившие в решении надлежащую правовую оценку. Выводы суда в данной части соответствуют предписаниям статьи 151 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба представителя командующего ЗВО.

Как видно из приказа командующего ЗВО от 25 сентября 2014 года N 338, Михайлов в связи с досрочным увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава с 1 октября 2014 года. Между тем, на основании приказа командира войсковой части 64044 от 19 сентября 2014 года N 175 Михайлову были предоставлены дополнительный отпуск, как ветерану боевых действий, и дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы по должности, связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, общей продолжительностью 30 суток в период с 20 сентября по 19 октября 2014 года. Во исполнение данного приказа на имя заявителя был оформлен отпускной билет с предписанием о явке в воинскую часть по окончанию отпуска 20 октября 2014 года (л.д. 8).

Факт предоставления Михайлову указанного отпуска представителем командующего ЗВО в апелляционной жалобе и командиром войсковой части 64044 в возражениях на жалобу заявителя под сомнение не ставится.

Таким образом, Михайлов был исключен из списков личного состава части в период нахождения в отпуске.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. В случае предоставления военнослужащему при увольнении основного и дополнительного отпусков без разрыва между отпусками исключение его из списков личного состава производится по окончании последнего из отпусков.

Поскольку оспариваемый приказ противоречит предписаниям названной правовой нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности действий должностного лица, издавшего приказ, и необходимости его отмены в целях выполнения требований части 1 статьи 258 ГПК РФ об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод гражданина.

Указание в жалобе на недостоверную информацию в представленных командиром войсковой части 64044 документах не имеет значения для дела, поскольку это обстоятельство не освобождало уполномоченное должностное лицо от выполнения требований законодательства, регулирующего вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава.

Никакой необходимости оценивать действия командира войсковой части 64044 у суда не было, поскольку они не оспаривались заявителем и к предмету судебного разбирательства по заявлению об обжаловании действий другого должностного лица отношения не имели.

Вопреки суждению представителя, часть 2 статьи 56 ГПК РФ не содержит требований к суду возлагать на стороны обязанность по представлению конкретных доказательств. В соответствии с данной нормой суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести обстоятельства на обсуждение сторон. Это предписание закона выполнено судом в полной мере на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в рамках выполнения требований статьи 150 ГПК РФ, что подтверждается перечнем распоряжений и разъяснений судьи в определении о подготовке дела (л.д. 24- 29).

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, представителем командующего ЗВО заявлено не было. Кроме того, автор жалобы не указал, какие именно доказательства должен был представить командующий ЗВО по предложению судьи, и каким образом их отсутствие отразилось на результатах разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года по заявлению рядового запаса Михайлова Игоря Ивановича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя должностного лица -без удовлетворения.