Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-146/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 г. по делу N 33-146/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре ХЛУДНЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 августа 2014 года по заявлению старшего прапорщика запаса Бердниковой Александры Васильевны об оспаривании действий начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном регионе (далее - управление ФСО), связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения Бердниковой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя начальника управления ФСО Конева Д.А., просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бердникова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязать начальника управления ФСО выплатить ей денежное довольствие за период с 1 октября 2013 года по 16 апреля 2014 года в полном объеме, с дополнительными надбавками и выплатами.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении требований заявителя было отказано.

При этом суд указал на то, что в период, за который Бердникова просит произвести ей дополнительные надбавки и выплаты, она находилась в распоряжении начальника управления ФСО и права на спорные выплаты не имела.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и не применения судом закона, подлежащего применению.

Обосновывая жалобу, Бердникова указывает на то, что за неделю до вывода в распоряжение она была направлена на профессиональную переподготовку с 23 сентября 2013 года по 20 декабря 2013 года. В подтверждение своих доводов Бердникова цитирует положения пункта 71 Приказа ФСО России от 28 декабря 2012 года N690 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов государственной охраны" (далее - Приказ ФСО России N690), на основании которого приходит к убеждению, что денежное довольствие, с учётом дополнительных выплат должно было выплачиваться ей до момента возвращения с обучения и сдачи дел и должности (15 апреля 2014 года).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителя были рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В их основе, вопреки утверждению заявителя, лежит обоснованное, правильное применение норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как установлено по делу, Бердникова в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом начальника управления ФСО от 30 сентября 2013 года N 135-ЛС была зачислена в распоряжение с 1 октября 2013 года. С того же момента ей стали выплачивать денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Объём выплат денежного довольствия таким военнослужащим установлен статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Указанным законом предписано, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, установленном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой порядок прямо определен положениями пункта 66 Приказа ФСО России N690 от 28 декабря 2012 года, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителей (начальников), за время нахождения в распоряжении ежемесячно выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Иные выплаты таким военнослужащим не производятся.

Так как заявитель была зачислена в распоряжение начальника ФСО с 1 октября 2013 года, данный приказ не оспаривает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для производства ей дополнительных выплат.

Довод Бердниковой о том, что в соответствии с пунктом 71 Приказа ФСО России N690 дополнительные выплаты должны были производиться ей до дня возвращения с обучения, с учётом времени на сдачу дел и должности, не может быть признан обоснованным, поскольку положения данного пункта распространяются на военнослужащих, не находящихся в распоряжении.

Таким образом, вывод гарнизонного суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Бердниковой является правильным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 августа 2014 года по заявлению старшего прапорщика запаса Бердниковой Александры Васильевны об оспаривании действий начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном регионе, связанных с выплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.