Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-174/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 г. по делу N 33-174/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Пестуновича В.И.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2014 года по заявлению

Кабанова Александра Владимировича

об оспаривании приказов командующего Северным Флотом (далее - СФ) об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.В. через своего представителя Оличева В.М. обратился в военный суд с уточненным заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командующего СФ от 29 апреля 2014 года N50 о его увольнении с военной службы, от 11 июня 2014 года N403-ДД об исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить его на военной службе и в названных списках.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении, указав, что Кабанов пропустил без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего СФ от 29 апреля 2014 года N 50.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене приказа командующего СФ об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части 49324, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), указал, что закон не содержит запрета на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с решением суда и указывает, что при рассмотрении его заявления суд допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего СФ о его увольнении с военной службы. По мнению Оличева В.М., указанный срок следует исчислять с даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, то есть с 24 июля 2014 года.

В заключение представитель заявителя просит отменить обжалуемое судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Вывод гарнизонного военного суда о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего СФ от 29 апреля 2014 года N50 является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела видно, что соблюдение Кабановым срока обращения в суд с заявлением было определено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства была возложена на заявителя (т.1 л.д.133).

Однако доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего СФ, Кабанов суду не привел.

При этом из материалов дела видно, что приказ об увольнении с военной службы был доведен до Кабанова 16 мая 2014 года (т.1 л.д. 154). Именно с этой даты, вопреки утверждению автора жалобы, следует исчислять предусмотренный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего СФ от 29 апреля 2014 года N50.

Поскольку с заявлением об оспаривании названного приказа Кабанов обратился в суд только 19 ноября 2014 года, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в названной части по мотиву пропуска срока обращения с заявлением в суд, является законным и обоснованным.

Является правильным и вывод гарнизонного военного суда относительно законности приказа командующего СФ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктам 16 и 24 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением и исключен из списков в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и названным Положением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 названного Федерального закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части

Между тем, материалы дела не содержат перечисленных выше оснований, при которых у командующего СФ имелись бы препятствия для издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава, а поэтому доводы автора жалобы о незаконности судебного постановления являются несостоятельными.

Действительно, в силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Однако, Кабановым пропущен срок обращения в суд с требованием о проверке законности его увольнения с военной службы, а поэтому доводы жалобы о необеспеченности заявителя жильем на момент исключения из списков личного состава воинской части в данном случае правового значения не имеют и оценки не требуют.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2014 года по заявлению Кабанова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.