Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-91/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 г. по делу N 33-91/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 года по заявлению рядового запаса Асмоловского Сергея Михайловича на действия командира войсковой части 16544, связанные с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решением оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Асмоловский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 16544 от 12 апреля 2010 года N 69 об увольнении его с военной службы по подпункту "е" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не выдержавшего испытание, и обязать должностное лицо изменить основания увольнения с военной службы на подпункт "а" пункта 3 статьи 51 указанного закона.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с пропуском им без уважительных причин установленного статьей 256 ГПК РФ срока.

При этом суд указал, что о содержании оспариваемого приказа заявителю стало известно в апреле 2010 года. С заявлением об оспаривании названных действий командира части, связанных с изданием приказа, Асмоловский обратился в суд лишь в сентябре 2014 года, уважительных причин пропуска трехмесячного срока не привел.

В апелляционной жалобе Асмоловский выражает несогласие с принятым решением, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Асмоловский указывает на то, что запись, сделанная в его военном билете, содержит указание на пункт соответствующей статьи Федерального закона, по которой он уволен. При этом содержание этого пункта не раскрывается. Из-за этого он не смог понять, по какому основанию был уволен с военной службы, и своевременно узнать о нарушении своих прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителя рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в апелляционной жалобе лежит правильное применение и толкование норм процессуального права.

Исходя из характера заявленных Асмоловским требований, вытекающих из публично- правовых отношений, они обоснованно разрешены судом по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ. Применение указанных правил при разрешении спора заявителем не оспаривается.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены, в частности, статьёй 256 ГПК РФ.

В соответствии с этой нормой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как установлено по делу, 12 апреля 2010 года приказом командира войсковой части 16544 N 69 заявитель был уволен с военной службы.

При этом, как пояснил сам заявитель (л.д.26), с содержанием оспариваемого приказа он был ознакомлен под роспись в апреле 2010 года.

С заявлением о признании указанного приказа незаконным Асмоловский обратился в суд лишь в сентябре 2014 года, то есть с пропуском установленного статьёй 256 ГПК срока.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с данным заявлением, Асмоловский не привел, и по делу они не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Асмоловского.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 года по заявлению рядового запаса Асмоловского Сергея Михайловича на действия командира войсковой части 16544, связанные с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.