Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 21-17/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой И.П. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Б." Сасаева С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК) Манджиевой С.Э. от 15 января 2015 г. генеральный директор ОАО "Б." Сасаев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2015 г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК от 15 января 2015 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Сасаева С.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель УФССП по РК Французова И.П. просит решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия отменить, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 ноября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 г. Данным решением на ОАО "Б." возложена обязанность заменить стояк канализации в квартире по адресу: " ... ". Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ОАО "Б." 3 декабря 2014 г. Таким образом, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, однако им не были приняты меры для своевременного исполнения судебного решения, с заявлением о приостановлении исполнительного производства генеральный директор ОАО "Б." также не обращался. В рамках требований закона судебным приставом 11 декабря 2014 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 12 декабря 2014 г. генеральному директору общества было вручено под роспись требование об исполнении решения суда. Между тем после взыскания исполнительского сбора решение суда также не было исполнено должником, в связи с чем в действиях генерального директора ОАО "Б." имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принимались все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, защиту прав взыскателя. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, должником судебному приставу представлено не было.

В судебном заседании представитель УФССП по РК Французова И.П. поддержала доводы жалобы, просила решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2015 г. отменить.

Представитель генерального директора ОАО "Б." Сасаева С.Б. - Сарангов М.Г. не согласился с доводами жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма подлежит применению с учетом норм специального законодательства об исполнительном производстве.

В силу ст.ст. 6, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Б." является должником по исполнительному производству N " ... " -ИП, возбужденному 20 ноября 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N " ... " от 11 ноября 2014 г. Предметом исполнения является решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 г., которым на ОАО "Б." возложена обязанность заменить стояк канализации в квартире по адресу: " ... ".

В связи с неисполнением решения суда 11 декабря 2014 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО "Б." исполнительского сбора в размере 50000 руб.

12 декабря 2014 г. генеральному директору ОАО "Б." Сасаеву С.Б. вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в пятидневный срок должником исполнено не было, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении генерального директора ОАО "Б." Сасаева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судьей, Сасаев С.Б. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 г. не получал, о данном решении ему стало известно лишь после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагая, что ОАО "Б." является ненадлежащим ответчиком по делу, 25 декабря 2014 г. он подал заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 г. и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

При таких данных решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2013 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО "Б.", не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вывод судьи об отсутствии вины генерального директора ОАО "Б." Сасаева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Сасаеву С.Б. было известно о возбуждении исполнительного производства, вручено под роспись требование об исполнении решения суда, однако им не были приняты меры для своевременного исполнения судебного решения, необоснован, поскольку решение суда не исполнено должником по уважительной причине.

Ссылки жалобы на то, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями закона были приняты все меры для исполнения решения суда, не имеют значения по делу, так как проверка законности действий судебного пристава - исполнителя при осуществлении действий по исполнению решения суда не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой И.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой И.П. - без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева

Копия верна