Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2015 г. по делу N 33-126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Шовгуровой Т.А.

и Цакировой О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению М. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании пени по возмещению вреда здоровью по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" Галушкина О.А. на решение Элистинского городского суда от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., возражения М., его представителя Ильжиринова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он проходил военную службу по контракту как курсант " ... " филиала Военной академии тыла и транспорта. Военно-врачебная комиссия филиала N ".." ФКГУ "Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" признала его ограниченно годным к военной службе. На основании решения ВВК приказом начальника филиала Военной академии N ".." от 20 мая 2013 года он уволен с военной службы. Заключением ФГУ "Главное бюро МСЭ по РК" от 21 июня 2013 года ему установили 2 группу инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. Получив заключение ВВК, 25 июля 2013 года через Военный комиссариат РК он обратился к страховщику - Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "МАКС" указанные документы были получены 01 августа 2013 года. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ N 51 обязано было в течение 15 дней, то есть не позднее 16 августа 2013 года, произвести выплату страхового возмещения. Фактически же страховое возмещение он получил 06 декабря 2013 года. ЗАО "МАКС" 18 сентября 2013 года запрашивало контракт о прохождении службы, который по установленному Перечню не является документом, необходимым для назначения страховой выплаты. Просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" пени за просрочку выплаты страхового возмещения за 112 дней в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Кальва А.А. иск не признал, пояснил, что сотрудники компании истребовали копию контракта о прохождении истцом военной службы, потому что по представленным документам он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ. Получив запрошенный документ 28 ноября 2013 года, выплатили истцу страховую сумму в установленный срок, 06 декабря 2013 года.

Решением Элистинского городского суда от 10 сентября 2014 года исковые требования М. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании пени по возмещению вреда здоровью удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу М. взыскана пени за просрочку выплаты страховой суммы в размере " ... " рублей. С ЗАО "МАКС" в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Галушкин О.А. просит решение суда отменить, в иске к ЗАО "МАКС" отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права. ЗАО "МАКС" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства, предусмотренные законом по выплате страхового возмещения истцу. В случае судебного спора о праве на страховую выплату штраф может быть взыскан со страховой компании только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", удовлетворил частично требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу абз. 3 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 декабря 2010 года истец проходил военную службу по контракту в качестве курсанта филиала Военной академии тыла и транспорта. Контракт заключен им с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника " ... " военного института тыла Г. о прохождении военной службы на срок обучения и 05 лет военной службы после окончания института. Приказом N ".." параграф 25 от 20 мая 2013 года курсант " ... " взвода факультета материально-технического обеспечения ВВ МВД М. в соответствии со ст. 94 приказа МО N ".." от 2003 года от дальнейшего обучения в филиале отчислен по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании подпункта "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; с ним расторгнут контракт о прохождении военной службы в кадрах ВС РФ в связи с отчислением из филиала; с 20 мая 2013 года истец исключен из списков личного состава филиала, всех видов обеспечения курсантов; откомандирован для постановки на воинский учет в отдел Военного комиссариата Республики Калмыкия по г. Элиста.

По свидетельству о болезни N ".." 09 апреля 2013 года военно-врачебной комиссией филиала N ".." ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России по направлению начальника филиала N ".." ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России 04 апреля освидетельствован М. рядовой контрактной службы, курсант 3 курса " ... " филиала Военной академии тыла и транспорта.

По заключению ВВК М. получено заболевание в период военной службы, он ограничено годен к военной службе.

21 июня 2013 года М. установлена вторая группа инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы.

22 января 2013 года Министерство обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" заключили государственный контракт N " ... " на оказание услуг по осуществлению в 2013 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В связи с указанными обстоятельствами истец 25 июля 2013 года через отдел Военного комиссариата Республики Калмыкия по г. Элиста обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением: копии паспорта, копии свидетельства о болезни N ".." от 09 апреля 2013 года, копии сберегательной книжки, копии справки МСЭ, копии выписки из приказа об увольнении. Это заявление с приложенными к нему документами Военным комиссариатом Республики Калмыкия 26 июля 2013 года было направлено ЗАО "МАКС".

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что в соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 23 марта 2006 года контрольными (то есть нормативными) сроками доставки почтовой корреспонденции страховщик получил указанное заявление истца 01 августа 2013 года. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ обязан был в течение 15 дней, не позднее 16 августа 2013 года, произвести выплату страхового возмещения. Фактически эта выплата в сумме " ... " рублей была получена истцом только 06 декабря 2013 года, то есть с задержкой 112 дней.

Право истца на указанную выплату, ее размер сторонами не оспариваются.

П. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец утверждал, а ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обратного, что заявление об указанной выплате ответчиком было получено 01 августа 2013 года.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд считает установленным факт получения этого заявления М. ЗАО "МАКС" 01 августа 2013 года.

В силу вышеназванной правовой нормы ответчик был обязан принять решение и, в случае назначения этой выплаты, произвести эту выплату в 15-дневный срок со дня получения необходимых документов. В данном случае до 16 августа 2013 года. Однако запрос дополнительного документа, который не предусмотрен Перечнем, был направлен в Военкомат РК 18 сентября 2013 года, то есть спустя 1,5 месяца.

Таким образом, этот запрос произведен с задержкой вышеназванных сроков по вине ответчика.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 4 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 N 674) этого постановления в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Несостоятельным следует признать довод представителя ответчика о том, что представленных документов было недостаточно для назначения выплаты, поскольку из них усматривалось, что М. проходил службу в ВВ МВД, то ЗАО "МАКС" обратился в Военкомат РК для предоставления копии контракта о прохождении военной службы.

С учетом того, что названный Перечень документов является исчерпывающим, из имеющихся материалов дела видно, что М. представлены все необходимые для назначения выплаты требуемые документы. В каждом из представленных документов в ЗАО "МАКС" содержатся сведения о том, что М. проходил службу в системе Министерства обороны Российской Федерации (обучался в Академии Министерства обороны РФ, проходил лечение в госпитале Министерства обороны РФ, освидетельствован ВВК Министерства обороны РФ, документы для выплаты страхового возмещения оформлены и направлены в страховую компанию Военкоматом).

Таким образом, М. был представлен необходимый перечень документов для принятия решения о выплате указанного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая компания с нарушением сроков истребовала непредусмотренный Перечнем документ, что и явилось основанием нарушения сроков выплат, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств правомерности своих действий.

Иных доводов для отмены решения суда не заявлено.

Каких-либо споров о назначении страховой выплаты между истцом и ответчиком не было.

ЗАО "МАКС" в нарушение вышеназванных правовых норм необоснованно задержало принятие решения и выплату этих сумм.

Поскольку факт неправомерных действий страховой компании по назначению и выплате страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пюрвеева А.А.

Судьи: Шовгурова Т.А.

Цакирова О.В.