Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2015 г. по делу N 33-184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Масловой О.В. к Масловой Н.О., Масловой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда от 26 января 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Масловой О.В., Масловой С.В. и представителя Масловой Н.О. Александровой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова О.В. обратилась в суд с иском к Масловой Н.О., Масловой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В заявлении истица указала, что на основании типового договора социального найма жилого помещения N " ... " является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". По этому адресу зарегистрированы бывшая сноха Маслова Н.О. и внучка Маслова С.В., которые проживали в квартире с января 1995 г. по 16 марта 2008 г., на данный момент уже 6 лет 8 месяцев как они там не живут. Отсутствие ответчиц не является временным, принадлежащих им вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги они не оплачивают, предложения о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке игнорируют. Брак сына и Масловой Н.О. расторгнут 15 сентября 2014 г., никаких семейных отношений с ответчицами не поддерживается. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В связи с указанными обстоятельствами право пользования Масловой Н.О. и Масловой С.В. жилым помещением подлежит прекращению.

В судебном заседании Маслова О.В. поддержала исковые требования.

Ответчица Маслова С.В. исковые требования не признала и пояснила, что в квартире имеется ее мебель, проживала в квартире с рождения.

Представитель ответчицы Александрова З.А. исковые требования не признала и пояснила, что не возражает против прекращения права пользования жилым помещением Масловой Н.О., так как ее брак с сыном истицы расторгнут. Однако она против прекращения права Масловой С.В., поскольку внучка с рождения проживала в квартире, зарегистрирована по данному адресу, вынуждена была съехать из-за развода родителей.

Решением Элистинского городского суда от 26 января 2015 г. право пользования Масловой Н.О. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Элиста, 3 микрорайон, д.5, кв. 15 прекращено, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе указывается, что Маслова С.В. в основном проживала и проживает по адресу: " ... ". Из личных вещей в спорной квартире находятся только старые детские игрушки. Родители ответчицы находятся в официальном разводе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что Маслова Н.О. не возражает против прекращения права пользования жилым помещением. Выезд Масловой С.В. из квартиры был вынужденным.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Маслова С.В. в основном проживала и проживает по адресу: " ... ", не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанное жилое помещение Маслова С.В. правом собственности либо правом пользования не располагает. С учетом этих обстоятельств и, принимая во внимание, что она ранее проживала в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им и не проживает в нем в связи с прекращением брака родителей, следует признать Маслову С.В. временно отсутствующей. Следовательно, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ это обстоятельство не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылки в апелляционной жалобе на "официальном развод" родителей ответчицы также подтверждают вынужденный характер отсутствия Масловой С.В. в спорном жилом помещении.

Кроме того, требования истицы о прекращении права пользования ответчицы спорным жилым помещением со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ не могли быть удовлетворены, поскольку истица собственником спорного жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 26 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Андреева А.В.

Джульчигинова В.К.