Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Цакировой О.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавдаева Руслана Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкульском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

по апелляционной жалобе истца Бавдаева Р.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Бавдаева Р.С. и его представителя Сергеевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Яшкульском районе Республики Калмыкия Полиновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бавдаев Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкульском районе Республики Калмыкия (далее ГУ - УПФ РФ в Яшкульском районе РК) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, мотивировав его следующим.

11 ноября 2014 года ответчик отказал ему в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и ограничивает его конституционные права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Он и его дети являются гражданами РФ, не имеют собственного жилья, находятся в трудной жизненной ситуации и нуждаются в поддержке государства. Его супруга Ким И.В., умершая 28 августа 2013 года и являвшаяся гражданской Республики Узбекистан, имела вид на жительство в РФ и при жизни приняла меры для получения гражданства РФ, обратившись в Отдел ФМС России по Республике Калмыкия с соответствующим заявлением, которое было снято с рассмотрения в связи с ее смертью. В связи с этим, полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после смерти супруги.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иски Бавдаеву Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бавдаев Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что его право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникло в силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи со смертью супруги, фактически являвшейся гражданкой РФ. Суд не учел то обстоятельство, что его супруга Ким И.В. имела вид на жительство в Российской Федерации, ОФМС России по Республике Калмыкия принял ее заявление о приеме в гражданство РФ, которое было снято с рассмотрения в связи со смертью.

В письменных возражениях начальник ГУ - УПФ РФ в Яшкульском районе РК Горяева З.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бавдаев Р.С., является гражданином Российской Федерации, с 26 декабря 2009 года состоял в браке с гражданкой Республики Узбекистан Ким И.В., умершей 28 августа 2013 года. От данного брака Бавдаев Р.С. имеет двоих детей - Б., 2010 года рождения, и Р., 2012 года рождения.

На момент смерти Ким И.В. имела вид на жительство в Российской Федерации, а, кроме того, 15 апреля 2013 года Отделом ФМС России по Республике Калмыкия принято к рассмотрению ее заявление о приеме в гражданство РФ. 1 октября 2013 года данное заявление снято с рассмотрения в связи со смертью Ким И.В.

7 ноября 2014 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Яшкульском районе РК с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

11 ноября 2014 года ГУ - УПФ РФ в Яшкульском районе РК письменно сообщило Бавдаеву Р.С. об отсутствии правовых оснований для принятия решения о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на том основании, что у его умершей супруги Ким И.В. отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем она не имела права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из того, что супруга истца Ким И.В. не имела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и, следовательно, после ее смерти такое право не возникло и у Бавдаева Р.С.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39, части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ред. от 28.07.2012).

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Проанализировав изложенные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие гражданства Российской Федерации у матери Ким И.В. на момент рождения ею второго ребенка после 01 января 2007 года, исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Принимая во внимание, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей, в связи чем, право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом либо, когда мужчина является единственным усыновителем второго, третьего ребенка и последующих детей, суд первой инстанции обоснованно признал решение пенсионного органа об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал правомерным.

Вышеуказанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1085-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубанова В.Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Таким образом, довод жалобы о том, что право истца на получение материнского (семейного) капитала возникло на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, так как супруга истца Ким И.В. на момент рождения второго ребенка не являлась гражданкой Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что при жизни его супруга обратилась в органы миграционной службы с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не влияет на законность судебного решения, поскольку круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, определяет законодатель, суд применяет действующий закон и не может его расширительно толковать, применяя его к иным лицам, не указанным в перечне лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Панасенко

О.В. Цакирова

М.Б. Кашиев