Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-14/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Горяевой О.В. в интересах Андреева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 марта 2014 года Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, адвокат Горяева О.В. в интересах Андреева В.В. просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, пункты 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым судья при подготовке к рассмотрению дела обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, полагает, что суд, рассматривая материалы дела в отсутствие Андреева В.В., не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, в письменном объяснении от 23 декабря 2014 года Андреев В.В. пояснил, что 22 декабря 2013 года он управлял автомашиной марки ВАЗ-217230, затем попал в Республиканскую больницу, обстоятельства ДТП не помнит; свидетели Б.Э. и Б.В. в суде подтвердили факт пребывания Андреева В.В. после ДТП в стрессовом состоянии, наличие у него телесных повреждений и последующее нахождение его в больнице. Отмечает, что судом не установлен прямой умысел, не устранены сомнения в адекватности поведения Андреева В.В. после ДТП, не выяснено, какие телесные повреждения вследствие ДТП имел Андреев В.В., их локализацию и возможность повлечь за собой состояние аффекта, временную/постоянную, полную/частичную потерю памяти, влияние телесных повреждений на вменяемость, психическое состояние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2013 года примерно в ** часов ** минут Андреев В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, на *** километре федеральной автомобильной дороги *** не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с дальнейшим опрокидыванием, после чего в тот же день примерно в ** часа ** минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкоголь.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт употребления Андреевым В.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе *** об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия *** от 23 декабря 2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2013 года и схемой к протоколу; письменным объяснением Андреева В.В. от 23 декабря 2013 года, согласно которому 22 декабря 2013 года он, управляя автомашиной марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, выехал из г. Элиста в *** район, что было дальше не помнит, очнулся в Республиканской больнице, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как ничего не помнит; письменным объяснением А.Е., супруги Андреева В.В., от 23 декабря 2013 года, из которых следует, что 22 декабря 2013 года ее муж выехал из дома, п. ***, в г. Элисту, примерно в ** часов позвонил ей, сказав, что едет домой, через час снова позвонил и сказал, что находится в г. Элиста, у ресторана "***", автомашины нет, что произошло, не помнит; актом химико-токсикологического исследования N *** от 23 декабря 2013 года об обнаружении в крови Андреева В.В. этилового спирта в количестве 1%; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева В.В. от 31 декабря 2013 года; письменными объяснениями свидетеля Б.Э. и Б.В. о том, что 22 декабря 2013 года примерно в ** часа им от супруги их знакомого Андреева В.В. стало известно, последний попал в ДТП и находится в кафе за постом ДПС на выезде из г. Элиста, затем примерно в ** час ** минут они поехали в кафе, где находился Андреев В.В., у последнего были ссадины на лице и царапины на правой руке. Затем, находясь в машине Б.В., Б.Э. предложил Андрееву В.В. выпить, так как тот находился в шоковом состоянии и его трясло, вместе они выпили 0,5 л водки, затем примерно в 23 часа 30 минут отвезли Андреева В.В. в Республиканскую больницу, где его госпитализировали; справкой травматологического центра 1 уровня БУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" от ** января 20** года об обращении Андреева В.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Указание в жалобе о неустановлении судом наличия телесных повреждений у Андреева В.В. после ДТП опровергаются материалами дела, в частности, исследованной в судебном заседании справкой из травматологического центра 1 уровня БУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" от ** января 20** года.

Доводы о наличии неустранимых сомнений в адекватности поведения Андреева В.В. после ДТП, возможности наступления состояния аффекта, потери памяти, влияния телесных повреждений на вменяемость, психическое состояние Андреева В.В. не влекут отмену решения и не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для его правильного разрешения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно материалам дела Андреев В.В. заблаговременно извещался о том, что дело в его отношении будет рассматриваться 17 марта 2014 года в 10 часов 30 минут мировым судьей судебной повесткой, которую для передачи получила его супруга - А.Е. 12 марта 2014 года.

В судебное заседание 17 марта 2014 года Андреев В.В. не явился, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял и дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что не повлияло на полноту и правильность установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, при его рассмотрении не допущено.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену или изменение судебных постановлений, в жалобе не содержится.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Андрееву В.В. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство в виде совершения административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Горяевой О.В. в интересах Андреева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев