Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 марта 2015 года дело по частной жалобе представителя Хохловой В.Д. - Хохлова Д.Н. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление Бесленеевой ФИО10 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Бесленеевой ФИО11 срок обжалования решения Котласского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску Хохловой ФИО12 к Бесленеевой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесленеева А.В. подала апелляционную жалобу на решение Котласского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску Хохловой В.Д. к Бесленеевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Одновременно подала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебного заседание Бесленеева А.В. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Шестакова А.А.

Представитель Бесленеевой А.В. Шестаков А.А. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Хохлова В.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель Хохлов Д.Н. возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что ответчик об оспариваемом решении суда узнала еще в 2013 году от работников администрации МО "Приводинское".

Суд принял указанное выше определение, с которым не согласился представитель Хохловой В.Д. и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик об оспариваемом решении суда узнала еще в 2013 году, кроме того, судом не указано когда ответчик получила решение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом, мотивированное решение суда по делу по иску Хохловой В.Д. к Бесленеевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета изготовлено 22 ноября 2011 года и оглашено в судебном заседании 22 ноября 2011 года.

При рассмотрении данного гражданского дела и при оглашении решения суда ответчик Бесленеева А.В. не присутствовала.

Копия судебного постановления была направлена Бесленеевой А.В. по последнему известному месту жительства: "адрес", 05 декабря 2011 года заказным письмом с уведомлением. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком данного решения суда.

При этом последним днем обжалования указанного решения суда являлось 02 декабря 2011 года.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Как следует из заявления Бесленеевой А.В. о постановленном судом решении ей стало известно 05 ноября 2014 года.

Доказательств того, что о постановленном судом решении ответчику было известно ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.

Довод частной жалобы о том, что ответчик об оспариваемом решении суда узнала еще в 2013 году, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтверждается доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного, пропуск ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда произошел по уважительной причине и его восстановление является обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хохловой В.Д. - Хохлова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас