Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Басовой Е.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Ивановой ФИО11, действующей в лице законного представителя государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области " "данные изъяты"" к Басовой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Басову ФИО13 устранить препятствия в пользовании "адрес" ФИО2 в лице законного представителя государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Вельский психоневрологический интернат", путем передачи комплекта ключей от замков входной двери.

Взыскать с Басовой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей) 00 копеек."

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области " "данные изъяты"" (далее - ГАСУ АО " "данные изъяты""), как законный представитель Ивановой И.И., обратилось с иском к Басовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указали, что Иванова И.И. решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.

На основании путевки Департамента социальной защиты населения Архангельской области N38 от 23 марта 2009 года поступила 15 апреля 2009 года в ГАСУ АО "Вельский психоневрологический интернат". Ивановой И.И. на праве общей долевой собственности (доля 2/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Басовой Е.И. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 10 апреля 2014 года и 26 мая 2014 года в адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой передать ключи от квартиры. До настоящего времени ключи законному представителю Ивановой И.И. не переданы.

Истец просил обязать Басову Е.И. не чинить опекуну препятствий в пользовании квартирой "адрес", обязать выдать комплект ключей от замков входной двери.

В судебное заседание Иванова И.И. и представитель ГАСУ АО " "данные изъяты"" не явились.

Басова Е.И. с иском не согласилась. Пояснила, что отказывается передавать ключи от квартиры, так как сама намерена проживать в ней.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Басова Е.И. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, она намерена проживать в ней. Полагает, что порядок пользования жилым помещением не изменен независимо от размера принадлежащей ей доли.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАСУ АО " "данные изъяты"" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст.15 Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N48-ФЗ от 24 апреля 2008 года опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).

В части 2 ст. 37 ГК РФ указано, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Иванова И.И. решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Иванова И.И. принята на полное государственное обеспечение в ГАСУ АО " "данные изъяты"" с 15 апреля 2009 года. Постановлением от 08 сентября 2011 года главы МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области на Мещерякова А.Н., являющегося директором ГАСУ АО " "данные изъяты"", возложены обязанности государственного опекуна над недееспособными гражданами, находящимися в названном учреждении.

Ивановой И.И. на праве общей долевой собственности (доля 2/3) принадлежит "адрес". Вторым сособственником данной квартиры в 1/6 доле является Басова Е.И. На оставшуюся 1/6 долю право не зарегистрировано.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку Иванова И.И. и Басова Е.И. являются сособственником в праве собственности на спорную квартиру, требование ГАСУ АО " "данные изъяты"" об устранении препятствий в пользовании квартирой является законным, в силу чего ответчик обязан передать ключи от спорной квартиры истцу.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод ответчика о намерении пользоваться квартирой для проживания не влияет на ее обязанность обеспечить ключами от входной двери в квартиру опекуна Ивановой И.И., которая являясь сособственником также вправе пользоваться квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не желает, чтобы квартиру сдавали другим лицам в аренду, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас