Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Ляскало Д.С. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тришина ФИО13 к Ляскало ФИО14, Ляскало ФИО15, Ляскало ФИО16, Ляскало ФИО17 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Ляскало ФИО18, Ляскало ФИО19, Ляскало ФИО20, Ляскало ФИО21 из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. пользу Тришина А.С. в долевом порядке госпошлину в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., т.е. по "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тришин А.С. обратился с иском к Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. о выселении их из "адрес" в "адрес" в связи с переходом права собственности на указанную квартиру истцу (Тришину А.С.) и прекращением права пользования квартирой прежними собственниками.

В обоснование требований указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от 12 августа 2013, заключенному между Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. (продавцы) с одной стороны и Тришиным А.С. (покупатель) с другой стороны, продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность "адрес" в "адрес". В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и продолжают проживать прежние собственники Ляскало.

Тришин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил что зарегистрировал право собственности на указанную квартиру 28 августа 2013 года. По условиям договора ответчики Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. должны были сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи. Вместе с тем ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в этой квартире, квартиру не освобождают, ключи от квартиры истцу не передают. Стоимость приобретенной квартиры по договору купли-продажи составила "данные изъяты" руб., указанная сумма была выплачена продавцам при подписании договора купли-продажи в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Тришин А.С. является добросовестным приобретателем квартиры. Договор купли - продажи действительный, никем не оспорен. О каких-либо претензиях иных лиц в отношении спорной квартиры на момент заключения сделки Тришину А.С. ничего известно не было, квартира в споре не состояла, истец приобретал ее у надлежащих собственников по возмездному договору. Просил выселить ответчиков из квартиры в связи с переходом к нему права собственности на квартиру и, соответственно, прекращением права пользования жилым помещением прежними собственниками.

Ответчики Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Ляскало Д.С. и в апелляционной жалобе просит ее отменить в связи с нарушением норм материального права.

Полагает, что суд должен был провести предварительное судебное заседание с целью выяснения всех обстоятельств дела и возможности предоставления сторонами доказательств. Полагает, что законных оснований для снятия с регистрационного учета не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Коряжмы считает постановленное судом решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Коваль Д.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 13 декабря 2008 года, заключенному между МО "Город Коряжма" в лице ГУ "БТИ Архангельской области" (отчуждатель) и Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. (приобретатели), последние приобрели в равных долях, по ? доле каждый, по договору приватизации в собственность "адрес" в "адрес". В указанном жилом помещении ответчики были зарегистрированы и проживали с 1987 года.

По договору купли-продажи от 12 августа 2013 года, Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. продали, а Тришин А.С. купил спорную квартиру. Тришин А.С. зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО 28 августа 2013 года. В силу договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры, т.е. до 12 сентября 2013 года.

Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С. с регистрационного учета не снялись, продолжают проживают в указанной квартире до настоящего времени, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что поскольку в данном случае имел место переход права собственности на квартиру от ответчиков к другому лицу - Тришину А.С., следовательно, возникли основания для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками, т.е. Ляскало С.А., Ляскало В.А., Ляскало М.С., Ляскало Д.С.

Прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением влечет его освобождение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Довод жалобы о том, что по делу не было проведено предварительное судебное заседание, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания по делам не является обязательным, назначается только в случаях, указанных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ.

Судом также правильно указано, что в соответствии с п. 128 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета производится органом ФМС на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляскало Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас