Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" на решение Мирнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"принять признание иска от ответчика Фомичевой ФИО9.

Признать Фомичеву ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с 2009 года".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичева М.А. обратилась с иском к Фомичевой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что ответчик с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, в несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимает, выехала из жилого помещения добровольно, проживает с гражданским мужем в другом жилом помещении.

В ходе судебного заседания Фомичева М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Фомичева Д.М. признала иск.

Представитель третьего лица муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" Федорова Е.С. возражала против удовлетворения иска, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как иск предъявлен в интересах ответчика, а не истца.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из искового заявления Фомичевой М.А. не следует, в чем заключается нарушение ее прав и свобод. Данный иск был подан с целью защитить права Фомичевой Д.М., а также в связи с намерением ответчика быть обеспеченной повторно жилым помещением от Министерства обороны РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Поскольку в 2009 году Фомичева Д.М. выехала из жилого помещения на учебу, такой выезд не может быть расценен как постоянный выезд из жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомичева М.А. считает постановленное судом решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ей в 1998 году на состав семьи из двух человек, с учетом ответчика.

26 сентября 2012 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. В договор, как член семьи нанимателя, была включена Фомичева Д.М. Фактически с 2009 года ответчик Фомичева Д.М. проживала в г.Москва и по возвращении в 2013 году в г.Мирный в спорное жилое помещение не вселялась. В настоящее время проживает по другому адресу, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняет, личные вещи из квартиры вывезла.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом признания иска ответчиком, пришел к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, Фомичева Д.М. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Фомичева Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, расходы по оплате жилого помещения не несет.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Фомичевой Д.М. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств чинения Фомичевой М.А. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск направлен на то, чтобы ответчик воспользовалась своим правом на улучшение жилищных условий по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был принимать признание иска, судебной коллегией не принимаются.

Если на стадии признания иска заинтересованные лица заявляют о нарушении норм закона, суд в силу ст.39 ГПК РФ должен проверить данные обстоятельства. При выявлении нарушений прав заинтересованных лиц суд обязан вынести определение об отказе в принятии признания иска.

Между тем, решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные Фомичевой Д.М., умышленными и недобросовестными с позиции ст.53 ЖК РФ, и является ли это основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении в будущем, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела. В данном деле вопрос о признании ответчика нуждающимся в жилом помещении не рассматривался. Таким образом, суд правомерно принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, граждане согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, что и было сделано Фомичевой Д.М.

Однако, устанавливая конкретную дату признания Фомичевой Д.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 2009 по 2013 год ответчик выехал на учебу в другой город, не отказался от регистрации по спорному адресу, сохранял ее на протяжении учебы и в дальнейшем, истец включила Фомичеву Д.М. в договор найма жилого помещения заключенного в 2012 году в качестве члена своей семьи, тем самым признавая за ней право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его непроживание в квартире нельзя признать добровольным, оно носит вынужденный характер. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности устанавливать конкретную дату утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Соответственно, право пользования ответчика спорным жилым помещением считается утраченным с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению.

В остальном обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года изменить. Принять по делу новое решение, которым:

принять признание иска от ответчика Фомичевой ФИО11

Признать Фомичеву ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас