Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 марта 2015 года дело по частной жалобе мэрии г.Архангельска на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления мэрии г. Архангельска о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению Антропова ФИО11 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

мэрия г.Архангельска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2011 года по исковому заявлению Антропова ФИО12 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения

В обоснование заявления указала, что решение в отношении Антропова Н.С. находится на исполнении в мэрии города Архангельска и в общегородском списке судебных решений на 28 октября 2014 года числится под номером 710. До настоящего времени данное судебное решение исполнить не представилось возможным по причине отсутствия жилого помещения отвечающего требованиям решения суда, а именно жилого помещения жилой площадью не менее 18 квадратных метров, в том числе общей площадью не менее 33,7 квадратных метров. По состоянию на 01 октября 2014 года на исполнении мэрии города Архангельска находится 1909 судебных решений по предоставлению жилых помещений в связи с признанием занимаемых гражданами жилых помещений непригодным для проживания, однако недостаток свободных благоустроенных жилых помещений не позволяет исполнить все решения суда одновременно. В настоящее время мэрией г. Архангельска ведется строительство жилья в территориальных округах города. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года N 173 - пп утверждена адресная программа "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 годы", согласно которой все жилые дома, признанные до 01 января 2012 года в установленном законом порядке аварийными, подлежат расселению. "адрес" включен в данную программу и планируется к переселению в 3 квартале 2017 года. В рамках реализации 1 го этапа программы в настоящее время ведется строительство трех 12 - ти квартирных жилых домов в Северном территориальном округе и 13-ти жилых секций в Цигломенском территориальном округе. В рамках реализации 3 этапа программы планируется освоение земельных участков в округе Майская Горка. В соответствии с ведомственной целевой программой "Развитие городского хозяйства на территории МО "Город Архангельск", утвержденной постановлением мэра города от 28 января 2014 года N 44, на 2014 год предусмотрены расходы на исполнение судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений в размере 50 млн. руб. В связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 октября 2017 года.

Представитель мэрии г. Архангельска Неверова А.С. в судебном заседании просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.

Заинтересованное лицо Антропов С.Г., Кошель Ю.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Антропова Л.H., Антропов Н.С. в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась мэрия г.Архангельска и в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до настоящего времени решение суда исполнить невозможно по причине отсутствия жилых помещений муниципального жилищного фонда. Суд не учел, что мэрия не уклоняется от исполнения решения суда, в настоящее время мэрией г.Архангельска ведется строительство жилья в территориальных округах города. "адрес" включен в адресную программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 годы" и планируется к переселению в 3 квартале 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 29 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Антропова ФИО13 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Антропову Сергею Глебовичу, на состав семьи из четырех человек, включая Антропову ФИО14, Антропова ФИО15, Кошель ФИО16, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 33,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 18 квадратных метров.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда должником не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - не неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая мэрии г. Архангельска в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предоставление должнику возможности исполнять решение суда в течение указанного в заявлении о предоставлении отсрочки срока не будет способствовать реальному восстановлению жилищных прав взыскателя, за судебной защитой которых он обратился, а такое продление срока судебного разбирательства, с учетом существа спора, не отвечает критерию разумности, не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя. Кроме того, возможность предоставления отсрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, а также того, что какие-либо действия для исполнения решения суда предпринимались, не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе исследовал обстоятельства, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.

Ответчик не подтвердил документально, что предоставление отсрочки до 31 декабря 2015 года будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе ссылки на наличие иных неисполненных судебных решений, а также об очередности предоставления жилых помещений и отсутствии жилого помещения отвечающего требованиям решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения, и в пределах, заявленных к отсрочке сроков, он сможет исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г.Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас