Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 марта 2015 г. апелляционную жалобу Максимова А.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2014 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Максимова А.О. об обжаловании действий администрации муниципального образования " "данные изъяты"" отказать".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования " "данные изъяты"" согласовать схему планировочной организации земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником "адрес". 15 октября 2014 г. обратился в администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" с заявлением о согласовании схемы планировочной организации земельного участка. Письмом от 13 ноября 2014 г. администрация муниципального образования " "данные изъяты"" сообщила об отказе в согласовании указанной схемы, ссылаясь на то, что расположенный под домом земельный участок находится в территориальной зоне "СН. Зеленые насаждения специального назначения", в границах которой не предусмотрено возведение хозяйственных построек. Оспариваемое решение полагает незаконным, поскольку его квартира имеет печное отопление, что обуславливает необходимость иметь указанные в схеме хозяйственные постройки. Полагал, оспариваемое решение нарушают его право на возведение строений на принадлежащем ему земельном участке.

Заявитель Максимов А.О., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Кондрашов А.Г. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Попов А.Н., возражая относительно заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа "данные изъяты", утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 30.10.2014 г. N.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Максимов А.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в первоначально поданном заявлении.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Максимов А.О. является собственником "адрес".

В целях эксплуатации указанного многоквартирного (малоэтажного) жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

15 октября 2014 г. Максимов А.О. обратился в администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" с заявлением о согласовании схемы планировочной организации данного земельного участка. Из содержания этого документа усматривается, что заявитель планирует возвести на земельном участке следующие постройки: кирпичный гараж, баню и летнюю кухню (в деревянном исполнении).

Письмом от 13 ноября 2014 г. администрация муниципального образования " "данные изъяты"" сообщила об отказе в согласовании указанной схемы в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне "СН. Зеленые насаждения специального назначения", где не предусмотрено возведение подобных хозяйственных построек.

Не согласившись с данным решением, Максимов А.О. оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возведение на данном земельном участке хозяйственных построек противоречит документам территориального планирования.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выкопировке из Схемы зонирования территории Генерального плана городского округа "данные изъяты" в части территории "данные изъяты", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 26.02.2009 N, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне "СН. Зеленые насаждения специального назначения".

Статья 34 Правил землепользования и застройки городского округа " "данные изъяты"", утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 30.10.2014 N, предусматривает, что основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны "СН. Зеленые насаждения специального назначения" и объектов капитального строительства является размещение зеленых насаждений, вспомогательным видом - объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной зоны не установлены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка не соответствует видам разрешенного использования этого участка и требованиям градостроительного регламента, что является основанием для принятия решения об отказе в ее утверждении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанные в схеме планировочной организации земельного участка хозяйственные постройки (гараж, баня и летняя кухня) необходимы для эксплуатации многоквартирного жилого дома, судебной коллегией отклоняются.

Применительно к положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ эти строения не могут быть отнесены к числу жизненно необходимых для обслуживания многоквартирного жилого дома даже в случае его отключения от системы центрального отопления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев