Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н. В.,

судей Маслова Д. А., Нибараковой С. Г.

при секретаре Мальцевой Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Богачева Н. А., представителя федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства", на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Акимовой Л. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" о возложении обязанности предоставить медицинское обслуживание, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" принять Акимову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на медицинское обслуживание.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" в пользу Акимовой Л. В. "денежная сумма" компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Л. В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России, Учреждение), Архангельскому филиалу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") о возложении обязанности предоставить медицинское обслуживание, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что заключила договор обязательного медицинского страхования с Архангельским филиалом ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". В июне и июле 2014 года она обращалась в "данные изъяты" поликлинику ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России с письменным заявлением о намерении получать медицинские услуги в рамках Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Однако письмом от 25 июля 2014 года N N ей было отказано в прикреплении на медицинское обслуживание к данной поликлинике. С просьбой решить вопрос о медицинском обслуживании в выбранной ею медицинской организации она обратилась в Архангельский филиал ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". В ответ на это обращение страховая организация предложила разрешить спор в суде. Полагала, что такие действия ответчиков являются незаконными. Просила возложить на ответчиков обязанность предоставить медицинское обслуживание в рамках обязательного медицинского страхования в "данные изъяты" поликлинике ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "денежная сумма".

В судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца Акимов Б. А. в судебном заседании от исковых требований к Архангельскому филиалу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" отказался, на исковых требованиях к ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России настаивал.

Определением суда от 15 декабря 2014 года отказ от исковых требований Акимовой Л. В. к Архангельскому филиалу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России Богачев Н. А. исковые требования не признал, считал их необоснованными. Полагал, что Учреждение обоснованно отказало истцу в прикреплении на медицинское обслуживание к "данные изъяты" поликлинике, поскольку адрес регистрации и места жительства истца не входит в зону ее обслуживания. Кроме того, количество прикрепленного к "данные изъяты" поликлинике населения превышает установленные нормативы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Архангельского филиала открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", Киселева И. А. полагала, что требования истца являются обоснованными.

Представитель третьего лица, территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФОМС), в судебном заседании участия не принимал. В направленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ТФОМС указал, что истец, как лицо, застрахованное в рамках Программы обязательного медицинского страхования, вправе выбирать медицинскую организацию. При этом ни федеральными, ни региональными нормативными актами застрахованное лицо не связано территориальным закреплением за той или иной медицинской организацией, а имеет право свободного выбора.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России Богачев Н. А.

В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что суд не применил нормативно-правовой акт, подлежащий применению к рассматриваемому спору, а именно Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543н. В пунктах 15 и 18 указанного Положения закреплено правило о том, что при прикреплении пациентов, проживающих вне зоны обслуживания поликлиник, необходимо учитывать нормативную численность прикрепленных граждан. В настоящее время по всем участкам обслуживания поликлиник ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России наблюдается превышение нормативов численности прикрепленного населения.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ТФОМС указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы Учреждения.

В суд апелляционной инстанции истец, представители ТФОМС, ОАО "Страховая компания "СОГАЗ -Мед", третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Богачева Н.А., представителя ФГБУЗ СМКЦ им. Н. А. Семашко ФМБА России, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения и просившего об его отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.Согласно части 2 статьи 21 вышеназванного Федерального закона для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина) В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно пунктам 3 - 5 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия, путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акимова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", является застрахованным лицом по программе обязательного медицинского страхования в страховой медицинской организации ОАО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" Архангельский филиал ( полис "данные изъяты").

25 июня 2014 года она обратилась в "данные изъяты" поликлинику ФГБУЗ СМКЦ имени Н.А. Семашко ФМБА России с заявлением о прикреплении к данному медицинскому учреждению для получения медицинской помощи.

Письмом ФГБУЗ СМКЦ имени Н. А. Семашко ФМБА России от 25 июля 2014 года N N Акимовой Л.В. было отказано в прикреплении к названному медицинскому учреждению по причине того, что мощность "данные изъяты" поликлиники не позволяет дополнительно прикрепить её на медицинское обслуживание в рамках обязательного медицинского страхования.

Удовлетворяя исковые требования Акимовой Л.В. и возлагая на ответчика обязанность принять её на медицинское обслуживание, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу, что каких-либо ограничений в реализации застрахованным лицом права на выбор медицинской организации не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не может быть прикреплена для получения медицинских услуг к "данные изъяты" поликлинике в силу того, что имеется превышение нормативов прикрепленного населения к данной поликлинике, общее превышение составляет 2243 человека сверх норматива, адрес регистрации и места жительства истца не входит в зону её обслуживания, были предметом оценки суда первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N543н, первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях. Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения её доступности и соблюдения иных прав граждан. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения (пункты 12-15 Положения).

Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности, - 1300 человек взрослого населения) (пункт 18 Положения).

Вместе с тем, как правильно указал суд в своем решении, данное Положение, на которое в подтверждение своих возражений на иск ссылался представитель ответчика, не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по территориальному принципу.

Решением суда с ответчика в пользу Акимовой Л.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "денежная сумма", в указанной части решение суда представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах законность решения суда, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству.

Они не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что в силу требований закона основанием для отмены решения суда не является.

Судом были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определены характер возникших правоотношений, регулирующий их материальный закон и круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева Н. А., представителя федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н. А. Семашко Федерального медико-биологического агентства", без удовлетворения.

Председательствующий Н. В. Дивин

Судьи Д. А. Маслов

С. Г. Нибаракова