Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Орска к Разживину В.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение третьего лица Бойко В.Е., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Орска обратилась в суд с иском к Разживину В.А. о расторжении договора N от (дата) аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес); об обязании Разживина В.А. вернуть арендованный земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи, указав, что между администрацией г.Орска и Разживиным В.А. заключен договор N от (дата) аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды с (дата) по (дата), договор зарегистрирован в Орском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области (дата). В администрацию (адрес) (дата) с заявлением обратился Бойко В.Е. с просьбой разобраться, на каком основании был снесен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Ранее располагавшийся по указанному адресу дом, числился за заявителем. По указанному адресу зарегистрированы Бойко В.Е., ФИО7, ФИО8 Истец считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для расторжения договора.

Представитель истца Администрации г.Орска Ковалев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик Разживин В.А. и его представитель Кушаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Бойко В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что данный дом ему перешел по наследству.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворения исковых требований администрации г. Орска Оренбургской области отказано.

С указанным решением не согласилась администрация г. Орска Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ земельный участок под строительство должен предоставляться свободным от прав третьих лиц на него либо при установлении обременений в пользу лиц, имеющих имущество на этом участке.

Согласно ч. 1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что из постановления Администрации г.Орска от (дата) N следует, что Разживину В.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), площадью *** кв.м.

Согласно договору N аренды земельного участка от (дата) Администрация г.Орска заключила договор аренды с Разживиным В.А. на земельный участок по адресу: (адрес), на срок с (дата) по (дата), для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома.

Из справки, выданной Орским филиалом ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценке недвижимости", дом по адресу: (адрес), числится за Бойко В.Е. как внеплановый жилой дом, документов на дом нет.

Данные сведения подтверждаются техническим паспортом на дом по адресу: (адрес) от (дата).

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер ***) по адресу: (адрес), составленное ООО ФИО12 от (дата) по техническому состоянию несущих конструкций, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), оценивается как аварийное, не пригодное для проживания, нарушающий права и интересы граждан, создающий угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно техническому паспорту от (дата) по адресу: (адрес), залит фундамент, готовность объекта 13%.

В материалы дела также представлен паспорт на имя Бойко В.Е., из которого следует, что Бойко В.Е. зарегистрирован по адресу: (адрес).

Обращаясь с иском, Администрация г.Орска просила расторгнуть договор аренды, так как произошло существенное изменение обстоятельств.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора N аренды земельного участка от (дата), поскольку ответчиком Разживиным В.А. условия договора аренды не нарушены, истец не доказал, что наступило существенное изменение обстоятельств. Сведения о том, что дом по (адрес) в (адрес) числится за Бойко В.Е. без документов были известны истцу. Бойко В.Е. длительное время не проживал по указанному адресу, земельным участком и домом не пользовался, коммунальные платежи не производил, правового статуса на дом и земельный участок не имел.

Таким образом, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, а основания, установленные положениями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ для его расторжения по требованию истца, не доказаны.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: