Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Васякина А.Н., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев 25 марта 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу К.Р.Р. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С.М.Н. к администрации города Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛА

С.М.Н ... обратилась с иском о признании права собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 184,1 кв.м, расположенный по адресу ***. В обоснование иска указала, что 21 сентября 1982 году по договору кули-продажи ею приобретен жилой дом 1951-1990 года постройки. Приобретенный дом в дальнейшем был снесен, и на его месте без получения разрешения на строительство возведен в 2010 году новый дом, площадью 184,1 кв.м. В настоящее время администрация города Орска предоставила ей по договору аренды земельный участок площадью 674 кв.м. под выстроенный дом. Она получила заключение о техническом состоянии дома, согласно которому дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья и может быть использован по назначению. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительного технического заключения о состоянии строения, просила суд признать за ней право собственности на указанный дом.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен С.М.Н.

В судебном заседании С.М.Н ... исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо К.Р.Р ... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он проживал совместно с истицей без регистрации брака с 1981 года. В 1982 году родился ребенок. Дом приобретали на совместные средства в 1982 году. В 1984 году зарегистрировали брак. Несмотря на то, что в 2001 году расторгли брак, до 2012 года продолжали проживать совместно. Новый дом строил он, так как имел фермерское хозяйство. У него имеются квитанции, подтверждающие его затраты на приобретение строительных материалов. В настоящее время он не намерен предъявлять самостоятельные требования, так как дом является самовольным строением, земельный участок под выстроенный дом ему не предоставлялся. Впоследствии он намерен обратиться с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю дома.

Представитель ответчика администрации города Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

04 декабря 2014 года суд постановил решение, которым исковые требования С.М.Н ... к администрации города Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворил.

Суд признал право собственности С.М.Н., на жилой одноэтажный дом литер А с мансардой, общей площадью 184,1 кв.м, жилой площадью 79,7 кв.м, расположенный по адресу ***.

С указанным решением не согласился К.Р.Р ... и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения истца С.М.Н ... и ее представителя *** просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 1982 года С.М.Н ... купила у ***. жилой дом по адресу ***

Постановлением администрации г. Орска от 02 сентября 2011 года снесенный одноэтажный жилой дом (литер АА1А2), 1951-1990 годов постройки, расположенный по адресу г *** исключен из реестра жилищного фонда.

Согласно техническому паспорту ГУП "Облтехинвентаризация" на земельном участке по ул. *** имеется жилой дом с мансардой, 2010 года постройки, площадью 184,1 кв.м. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. По сведениям указанной организации дом числится за С.М.Н..

Согласно Постановлению администрации г. Орска от 21.08.2014 года образован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 674,0 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, *** и предоставлен С.М.Н ... в аренду сроком до одного года для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с представленным суду договором аренды земельного участка, площадью 674 кв.м, находящегося по адресу ***, кадастровый номер ***, земельный участок предоставлен истцу для размещения и эксплуатации самовольно возведенного жилого дома. Договор аренды земельного участка заключен истцом на срок с 21 августа 2014 года по 19 августа 2015 года.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома, составленному МУП "Центр подготовки документов " ***", техническое состояние основных несущих конструкций и ограждающих конструкций основного строения с мансардой, расположенного по ул. ***, оцениваются как работоспособные. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможно использование строения в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с градостроительным заключением дом размещен в пределах границ земельного участка, не выходит за красную линию. Дом размещен без отступов от красной линии (менее 5 метров), что противоречит требованиям п. 1.2.8, п.1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа "Город Орск", п. 5.3.2 п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (усадебные, одно-, двухквартирные дома следует размещать от красной линии улиц на расстоянии не менее 5 м и от границ соседнего участка на расстоянии не менее 3м).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается указания в градостроительном заключении на то, что дом размещен без отступов от красной линии (менее 5 метров), то судом обоснованно отмечено, что по сложившимся местным традициям - красные линии по ул. ***, проходят по фасадам зданий в соответствии с генеральным планом г. Орска, утвержденным Советом Министров РСФСР N589 от 05 августа 1947 года. Кроме того, согласно п. 2.14 СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы К.Р.Р ... о том, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду и правовых оснований для признания за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом у суда не имелось, не может служить основанием к отмене решения суда, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 июля 2014 года, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. Указанный вид разрешенного использования земельного участка значится и в договоре аренды от 21 августа 2014 года, заключенном С.М.Н ... с администрацией г. Орска.

Не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения довод жалобы о том, что суд, указав право К.Р.Р ... предъявить исковые требования к С.М.Н.., нарушил статью 9 Гражданского кодекса РФ. Указанный довод является необоснованным, так как К.Р.Р ... тем самым не лишен возможности защищать свои права предусмотренными действующим законодательством способами.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи