Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Авериной Н.И. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Авериной Н.И. к Копыльцовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина Н.И. обратилась в суд с иском к Копыльцовой Л.А. об обязании после демонтажа построек возвести забор на смежной границе между домовладениями истца и ответчика, при демонтаже постройки литер *** очистить надлежащим образом и засыпать надлежащим образом выгребную (сливную) яму, устроенную в литере *** с последующим благоустройством территории, при демонтаже постройки литера *** засыпать надлежащим образом погреб, устроенный в литере ***, с последующим благоустройством территории, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж литер *** и очистить надлежащим образом и засыпать выгребную яму, устроенную в литере ***, с последующим благоустройством территории, а также взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере *** рублей и на оплату экспертного заключения *** рублей; о взыскании морального вреда, отказавшись в последствии от исковых требований в части сноса литера *** и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2014 года исковые требования Авериной Н.И. удовлетворены частично. Суд обязал Копыльцову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж литера ***; в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж литера ***, очистить выгребную (сливную) яму в литере *** и благоустроить территорию в домовладении по адресу: (адрес) взыскал с Копыльцовой Л.А. в пользу Авериной Н.И. судебные издержки в размере *** рублей - расходы на оплату юридических услуг; взыскал с Авериной Н.И. в пользу Копыльцовой Л.А. судебные издержки в размере *** рублей - расходы на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2014 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года в части отказа во взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере *** рублей, взыскании с Авериной Н.И. в пользу Копыльцовой Л.А. расходов на оплату услуг представителя отменено с вынесением в этой части нового решения, которым взысканы с Копыльцовой Лидии Алексеевны в пользу Авериной Н.И. расходы на проведение досудебной экспертизы *** рублей. В удовлетворении требований представителя Копыльцовой Л.А. - Норец И.Н. о взыскании с Авериной Н.И. в пользу Копыльцовой Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Авериной Н.И. удовлетворена.

29 декабря 2014 года Аверина Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Копыльцовой Л.А. в ее пользу судебных расходов на оплату расходов за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

В судебное заседание заявитель Аверина Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель Быкова В.М. заявление поддержала, пояснила, что за требуемую сумму ею составлена апелляционная жалоба.

В судебном заседании заинтересованное лицо Копыльцова Л.А. против заявленных требований не возражала.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2015 года заявление Авериной Н.И. удовлетворено частично. Взысканы с Копыльцовой Л.А. в пользу Авериной Н.И. судебные расходы на оплату услуг по составлению апелляционной жалобы в размере *** рублей.

С определением от 09 февраля 2015 года не согласилась Аверина Н.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Авериной Н.И. о взыскании с Копыльцовой Л.А. судебных расходов в сумме *** рублей на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждены материалами дела, являются соразмерными объему оказанных представителем истца услуг, категории, сложности гражданского дела.

Судебная коллегия с таким выводом суд соглашается, поскольку судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах и не находит оснований для увеличения взысканной суммы.

Доводы частной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных ответчиком судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Авериной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: