Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Имамовой Р.А.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьян Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года по гражданскому делу по иску Григорьян Т.А. к Усковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения ответчика Усковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьян Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Усковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). В указанной квартире зарегистрирована Ускова Е.А., которая, фактически, в ней не проживает.

Григорьян Т.А. просила суд признать Ускову Е.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Ускова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире с (дата) года, отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. В настоящее время является сособственником квартиры по указанному адресу, предоставила свидетельство о государственной регистрации права.

Истец Григорьян Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена должным образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Григорьян Т.А. к Усковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

С этим решением суда не согласилась Григорьян Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить ее иск без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Григорян Т.А. и представитель УФМС России по Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, *** квартира по адресу: (адрес) по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан N от (дата) года была передана ФИО. Права собственности по *** доли за ФИО на данную квартиру были зарегистрированы (дата) года, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно договору N от (дата) года от участия в приватизации в пользу ФИО. отказались Ускова Е.А., Ускова Т.А. и ФИО

В последующем собственниками указанной квартиры стали Ускова (Григорьян) Т.А. ( ***), Ускова Е.А. ( ***) и ФИО.( ***).

В соответствии с копией лицевого счета (дата) г., актом N от (дата) г. УФМС РФ по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга Ускова Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с (дата) г., до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире и пользуется ею.

Разрешая исковые требования Григорьян Т.А., правильно применив нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку давая согласие на приватизацию спорной квартиры, без которого она была бы невозможна, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Ускова Е.А. получила право пользования данным жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в подтверждении того, что Ускова Е.А. фактически в спорной квартире не проживает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, на момент разрешения данного спора в суде Ускова Е.А. по договору дарения от (дата) года приобрела право собственности на *** доли в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года N.

В силу положений ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из вышеприведенной нормы ГК РФ сособственники вправе определить порядок пользования своим имуществом. Однако такие требования предметом заявленного спора не являлись.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Григорьян Т.А., являются необоснованными, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца о том, что судом не было удовлетворено ее заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Ускова Е.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, и у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: