Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-2241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев 01 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Д.Н.А. на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 января 2015 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА

решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2012 года исковые требования М.А.К ... к Д.Н.А ... о защите прав собственника удовлетворены. Суд возложил обязанность на Д.Н.А ... устранить нарушение прав собственника земельного участка по улице *** М.А.К. и убрать (снести) построенную на земельном участке по *** хозяйственную постройку (гараж). Взыскал с Д.Н.А ... в пользу М.А.К. судебные расходы в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 года решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2012 года отменено, по делу принято новое решение. В иске М.А.К ... к Д.Н.А ... об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок путем сноса гаража отказано.

Д.Н.А ... обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску М.А.К ... к Д.Н.А ... о защите прав собственника ей оказана юридическая помощь ***., она оплатила ее услуги в сумме *** рублей за представительство в суде. При подаче апелляционной жалобы в суд она оплатила госпошлину в сумме *** рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, отстаивая свою позицию, она обращалась в МУП ЦПД " ***" и ООО "ГП ***" для предоставления дополнительных документов в суд. Услуги указанных предприятий оплачены в сумме *** рублей и *** рублей. Для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов она обратилась к юристу для составления данного заявления. Стоимость оказанной услуги составила *** рублей и оплачена ею в полном объеме. Просила взыскать с М.А.К. в свою пользу понесенные судебные расходы в сумме *** рубль.

Заявитель Д.Н.А ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

М.А.К ... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая расходы на услуги представителя завышенными и несоразмерными, просила отказать в его удовлетворении либо уменьшить сумму расходов на представителя.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 января 2015 года заявление Д.Н.А ... удовлетворено частично. Суд взыскал с М.А.К ... в пользу Д.Н.А ... судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по изготовлению документов в сумме *** рубль, *** рублей - расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи. В оставшейся части в удовлетворении заявления Д.Н.А ... о взыскании судебных расходов с М.А.К ... отказал.

В частной жалобе Д.Н.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2012 года исковые требования М.А.К ... к Д.Н.А ... о защите прав собственника удовлетворены. Суд возложил обязанность на Д.Н.А ... устранить нарушение прав собственника земельного участка по улице *** М.А.К. и убрать (снести) построенную на земельном участке по *** хозяйственную постройку (гараж). Взыскал с Д.Н.А. в пользу М.А.К ... судебные расходы в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 года решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2012 года отменено, по делу принято новое решение. В иске М.А.К ... к Д.Н.А ... об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок путем сноса гаража отказано.

В четырех судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции интересы ответчика Д.Н.А ... представляла *** что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание возмездных услуг от 29 мая 2012 года, согласно которому ИП *** приняла на себя обязательство оказать Д.Н.А ... юридические услуги по представительству ее интересов в судебном процессе. Договором определено, что стоимость услуг составляет *** рублей. Из представленных квитанций следует, что по одной квитанции от 29 мая 2012 года Д.Н.А. оплатила *** рублей за представительство в суде, по второй квитанции от 03 июля 2012 года она оплатила *** рублей за представительство в административном производстве.

С учетом изложенного, судом обоснованно не принята во внимание вторая квитанция, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с М.А.К ... в пользу Д.Н.А ... расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание подготовку представителем ответчика Д.Н.А ... - *** процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с М.А.К. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствуют объему защищаемого права.

Выводы суда о взыскании с М.А.К ... судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей, а также сумм, выплаченных Д.Н.А. ООО "ГП " ***", МУП "ЦПД ***", в размере *** рублей и *** рублей, являются обоснованными, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия считает, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учел все обстоятельства, повлиявшие на размер взысканной суммы расходов, поэтому довод заявителя жалобы о недостаточном размере взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, как основанный на не правильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи