Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2015 г. по делу N 33-239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего С.,

судей Д., Б.-С.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " **" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании к С.А. по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " **" (далее - ОАО " **") обратилось в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав на то, что 6 августа 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец перечислил денежные средства ответчику в размере ** рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет ** рублей ** копеек. Просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Решением суда исковые требования ОАО " **" удовлетворены. Судом взыскано с ответчика в пользу истца ** рублей ** копеек в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, ** рублей ** копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик С.А., не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что суд, не известил его о времени судебного заседания. Кроме того, он соглашение о кредитовании с истцом не заключал, кредит был оформлен неизвестным лицом по его утерянному паспорту.

В суде апелляционной инстанции от представителя истца - АО " **" Я., действующей на основании доверенности, поступил письменный отказ от исковых требований к С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и прекращении производства по делу, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Последствия прекращения по делу в связи с отказом от иска представителю истца известны и понятны.

В судебном заседании ответчик С.А. и его представитель К. просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца - АО " **" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив, поступивший отказ представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу

Обсудив ходатайство представителя истца, судебная коллегия принимает отказ представителя истца - Я. от заявленных исковых требований к С.А., учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрено выданной доверенностью. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны.

Таким образом, в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а постановленное Кызылским городским судом Республики Тыва судебное решение от 24 июня 2014 года отмене.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что ОАО " **" при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца - Акционерного Общества " **" Я., действующей на основании доверенности, от иска к С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В связи с отказом от иска решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2014 года отменить.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества " **" к С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании прекратить.

Возвратить Акционерному обществу " **" государственную пошлину в сумме ** рублей ** копейки, уплаченную по платежному поручению N ** от ** года при подаче иска к С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи