Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2015 г. по делу N 33-354/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по частной жалобе В. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2014 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий **, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын В. По факту дорожно-транспортного происшествия было проведено служебное расследование, вынесено 2 заключения, с которым заявитель ознакомилась летом ** года. В заключении служебной проверки указано, что гибель В. произошла в период **, но в **. Просила признать незаконным письменный отказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовать в реализации ее права на признание гибели В. в период **.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2014 года заявление В. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, В. подала частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения, из поданного заявления усматривается спор о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление В. было оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение её прав, свобод или законных интересов.

Из поданного уточненного заявления следует, что заявитель обжалует действия **, при этом каких-либо исковых требований заявлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2014 года отменить.

Возвратить заявление В. в тот же суд для решения вопросов в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи