Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-363/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению Д. о признании ответа генерального директора ОАО " **" И. незаконным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе заявителя на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением о признании ответа генерального директора открытого акционерного общества " **" (далее - ОАО " **") И. незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Председателю Правительства Республики Тыва, Председателю Верховного Хурала Республики Тыва, Прокурору Республики Тыва, начальнику УФСБ по РТ с жалобой о том, что в ОАО " **" не желает заключить с ним договор на энергоснабжение и открыть ему лицевой счет, зарегистрировав электросчетчик, установленный ему ОАО " **". ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО " **" И. был дан ответ N **, в котором не указано, были ли приняты меры в отношении работников ОАО " **". Просил суд признать ответ генерального директора ОАО " **" И. неправомерным, обязав заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Д. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Д. подал жалобу в Верховный суд Республики Тыва, в которой просит его отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные Д. требования, суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении дела нормы Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, что 02 июня 2014 года Д. обратился к Председателю Правительства Республики Тыва, Председателю Верховного Хурала Республики Тыва, Прокурору Республики Тыва, начальнику УФСБ по РТ, на которое ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ. Генеральным директором ОАО " **" И. сообщено о том, что при желании заключить письменный договор энергоснабжения ему необходимо предоставить перечень документов с приложением образца заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Д., суд исходил из того, что представленным ответом генерального директора ОАО " **" И. права заявителя не нарушаются, и каких-либо последствий не повлекло, содержание ответа носило рекомендательный характер.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Несогласие заявителя с содержанием полученного им ответа, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку права и свободы заявителя данным ответом не нарушены, в ответе генерального директора ОАО " **" И. содержится разъяснения, связанные с темой обращения заявителя и отражают позицию ОАО " **" по данному вопросу. То обстоятельство, что заявитель не согласен с содержанием ответа, не является основанием для признания действия лица, подписавшего указанный документ, незаконным.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения суда, в жалобе не содержится, а поэтому оснований к отмене решения в указанной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2015 года.

Председательствующий