Определение Липецкого областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 21-44/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности Лепкого В.С. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2015 года об отмене постановления заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N N от 15 октября 2014 года о привлечении Кащенко И.А. к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N от 15 октября 2014 года Кащенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2015 года постановление от 15 октября 2014 года отменено, производство по данному административному делу в отношении Кащенко И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение представителем управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности Лепким В.С. принесена жалоба.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы , решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора ( статья 30.12 КоАП РФ).

Таким образом, обжаловать решение суда, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, в данном случае Лепкий В.С., не вправе, поскольку не выносил постановления по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что только должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора ( часть 5 статьи 30.9 , часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что районный суд необоснованно направил дело в Липецкий областной суд по жалобе лица, не уполномоченного на подачу такой жалобы, то производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности Лепкого В.С. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2015 года, принятое по жалобе Кащенко И.А. на постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N N от 15 октября 2014 года о привлечении Кащенко И.А. к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, прекратить.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: