Решение Липецкого областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 21-50/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопцева ВН на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N N от 21 ноября 2014 года о привлечении Торопцева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Торопцева В.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N N (в решении ошибочно указан N N) от 21 ноября 2014 года Торопцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Торопцев В.Н. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление , ссылаясь на его незаконность, отсутствие события административного правонарушения, и вины в его совершении.

Представитель управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности Лепкий В.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 02 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Торопцев В.Н. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения защитника Торопцева В.Н. по ордеру Сайгановой Е.А.,

поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и решения судьи.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе и физических лиц за нарушение правил охоты.

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, согласно которым, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке ( подп. "а , б , в" п. 3.2 ).

При этом, согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела видно, что Торопцев В.Н. 15.11.2014 года в 16 час. 35 мин. был задержан на автомобиле марки " "данные изъяты"" государственный номер N на территории "адрес" "адрес" "адрес" от полигона УФСИН Липецкой области. При этом в машине на заднем сиденье находилось в собранном, зачехленном виде, незаряженное охотничье огнестрельное оружие "данные изъяты" "данные изъяты" и собака охотничьей породы " "данные изъяты"". Разрешения на добычу охотничьих ресурсов у Торопцева В.Н. не имелось, чем он нарушил подп. "в" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.

По данному факту в отношении Торопцева В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушением с привлечением последнего к административной ответственности на основании вышеназванного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и вина Торопцева В.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением N N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля В. Н.Н., а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судом была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Торопцева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Торопцев В.Н. находился на территории полигона УФСИН Липецкой области, где пристреливал ружье и в материалах дела не представлено доказательств того, что собака относится к охотничьей породе, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судья не принял во внимание объяснения свидетеля З. М.А. является необоснованной, поскольку судья данного свидетеля в судебном заседании заслушал и дал оценку его показаниям.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. N 0618-РФ от 21 ноября 2014 года о привлечении Торопцева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 марта 2015 года оставить без изменения , а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Д. Сарычев