Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-193/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Михалевой О.В. и Москалевой Е.В.

при секретаре: Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Фурсовой Н.Ф.

на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"

В иске Фурсовой Н.Ф. к ОАО "Международный аэропорт "Сочи" о возмещение материального, морального вреда отказать ".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт "Сочи" указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году она прилетела на отдых в г.Сочи, по вине работников аэропорта был поврежден принадлежащий ей чемодан с выдвижной ручкой (повреждена выдвижная ручка), приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. В течение 3-х лет с 2011 г. она пыталась урегулировать вопрос о возмещение ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать в возмещение ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" тыс. руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном возражении не признал заявленные требования, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Фурсова Н.Ф. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Фурсову Н.Ф., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аэропорту "Сочи" при выдаче багажа рейса N была обнаружена неисправность у чемодана цвета хаки, принадлежащего Фурсовой Н.Ф.: была сломана выдвижная ручка , что подтверждается актом N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку доказательств причинения повреждений при иных обстоятельствах о тветчиком не представлено , районный суд сделал верный вывод о том, что истцу причинен материальный ущерб по вине работников ответчика.

Истица обратилась в суд за защитой своих прав и взыскании материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. по истечении 3 лет с момента причинения ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах дела представлено письмо ОАО "Международный аэропорт Сочи" от ДД.ММ.ГГГГ года адресованное Фурсовой Н.Ф., в котором представитель общества фактически признаёт обязательство по компенсации вреда за повреждённый багаж, однако просит Фурсову Н.Ф. предоставить необходимые документы для определения суммы компенсации.

Судебная коллегия расценивает указанное письмо как действие по признанию долга, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствует о прерывании срока исковой давности и начале его течения заново. Таким образом, истцом Фурсовой Н.Ф. срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями не пропущен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт повреждения имущества, принадлежащего Фурсовой Н.Ф., ответчиком, судом установлен и сторонами не оспаривался, ОАО "Международный аэропорт "Сочи" должно возместить вред.

В целях установления цены повреждённого имущества, а также возможности его ремонта, судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года чемодан истца, предоставленный для осмотра, уже был отремонтирован, в ходе ремонта механизм выдвижной ручки полностью заменён вместе с выдвижной ручкой, определить стоимость ремонта не представляется возможным, так как на вновь установленном механизме выдвижной ручки отсутствует какая-либо маркировка, содержащая информацию о марке, модели, артикуле..

Истец в судебном заседании представила квитанцию от 07.10.2014 года, согласно которой на спорном чемодане заменена выдвижная ручка, стоимость ремонта составила "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит исковые требования Фурсовой Н.Ф. подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Сочи" в возмещение вреда "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком ОАО "Международный аэропорт "Сочи" были нарушены права потребителя Фурсовой Н.Ф. некачественным оказанием услуг, вследствие которого не была обеспечена сохранность багажа в надлежащем состоянии, чем истцу был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред.

В связи с изложенным, с учётом принципа разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав истца, степенью вины ответчика, других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и действий истца, не предоставившего ответчика сведений о размере ущерба, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Сочи" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку суд нарушил нормы материального права, то в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Коль скоро исковые требования Фурсовой Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, то с ОАО "Международный аэропорт "Сочи" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать в пользу Фурсовой Н.Ф. с ОАО "Международный аэропорт "Сочи" "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Сочи" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме "данные изъяты" копеек.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3