Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-788/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Архипова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Архипова А.В. о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Липецкой области, возложении обязанности по принятию исполнительных документов для исполнения - отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Липецкой области, ссылаясь на то, что на основании вступивших в законную силу судебных актов ему выданы исполнительные листы о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 30 июня 2014 года заявитель направил указанные исполнительные листы вместе с копиями судебных актов для исполнения в Управление Федерального казначейства по Липецкой области. Однако Управление Федерального казначейства по Липецкой области возвратило исполнительные документы без исполнения. Считает, что Управление Федерального казначейства по Липецкой области незаконно возвратило исполнительные листы, нарушив его права. Архипов А.В. просил суд признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Липецкой области и обязать принять к исполнению исполнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области, возражая против удовлетворения заявления, пояснил, что Архиповым А.В. без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. Управление Федерального казначейства по Липецкой области и Министерство финансов Российской Федерации являются самостоятельными юридическим лицами, по обязательствам друг друга не отвечают.

Заявитель Архипов А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Архипова А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Архипова А.В. и его представителя Холину Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела , изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.256 ГПК РФ г ражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Липецка выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Архипова А.В. в возмещение имущественного вреда N рублей; 11 июня 2014 года Октябрьским районный судом г. Липецка выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Архипова А.В. компенсации морального вреда в размере N рублей.

Указанные исполнительные документы Архипов А.В. направил для исполнения в Управление Федерального казначейства по Липецкой области.

Управление Федерального казначейства по Липецкой области возвратило ему исполнительные документы со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в Управлении лицевого счета должника.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Архиповым А.В. требований, поскольку Управление Федерального казначейства по Липецкой области правомерно возвратило ему исполнительные листы.

В соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку изложенными нормами права исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложено на Министерство финансов Российской Федерации "адрес", "адрес"), поэтому у Управления Федерального казначейства по Липецкой области отсутствовали полномочия по принятию к исполнению исполнительных документов, представленных Архиповым А.В ... В связи с тем, что полномочиями по исполнению указанных судебных актов за счет казны Российской Федерации обладает только Министерство финансов Российской Федерации, поэтому только данное юридическое лицо вправе принимать решения о принятии исполнительных листов к исполнению либо об их возврате при наличии недостатков, перечисленных в п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действующим бюджетным законодательством Управлению Федерального казначейства по Липецкой области полномочия по направлению исполнительных документов, поступивших от граждан, в Министерство финансов Российской Федерации не предоставлены.

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем без уважительных причин установленного ст.256 ГПК РФ срока на обращения в суд, поскольку исполнительные документы были возвращены заявителю 3 июля 2014 года. В течение 3 месяцев у Архипова А.В. имелась возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Липецкой области, однако он этого не сделал.

Учитывая изложенное, указание в исполнительном листе ВС N в качестве должника Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, наличие счета Управления Федерального казначейства по Липецкой области, не может повлечь отмену решения суда.

Само по себе письмо Октябрьского районного суда г. Липецка о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, а также предоставление Министерством финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по Липецкой области полномочий по обращению в суды с исками и по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации , не может повлечь изменения порядка исполнения решений судов, предусмотренного бюджетным законодательством.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь