Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Нагайцевой Л.А.,

Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.,

При секретаре: Полухине Д.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 01 апреля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2015 г., которым постановлено: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мазаева М.Г. страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мазаев М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате произошедшего 17 . 09 .201 4 года дорожно-транспортно го происшествие был повреждён принадлежащий е му автомобиль " "данные изъяты"". Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля "данные изъяты" - Третьякова В.И. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах" . Истец обратилс в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, страховщик выплату не произвел.

Согласно отчёту независимого оценщика ИП Ш.И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Истец оплатил услуги оценщика в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб. Мазаев М.Г. просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. , штраф, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Мазаев М.Г., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", представитель третьего лица СОАО "ВСК", третье лицо Третьяков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в виду злоупотребления правом со стороны истца.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Бурцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, поверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. N 307) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 г. у дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты" под управлением истца и автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" под управлением Третьякова В.И. Виновником ДТП является водитель Третьяков В.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.09.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 года, объяснениями участников ДТП и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО "ВСК", а гражданская ответственность истца - в ООО "Росгосстрах" .

18.09.2014 года истец направил телеграмму в ООО "Росгосстрах" в которой пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля.

11.10.2014г. истец направил заявление о взыскании страхового с приложением копии отчёта о стоимости восстановительного ремонта, которое получено страховщиком 14.10.2014 г. (л.д.59-61).

11.11.2014 года истцом направлена претензия, которая получена ответчиком 13.11.2014года (л.д.64-66).

В соответствии с отчётом независимого оценщика ИП Ш.И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

За производство оценки истец понес расходы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено квитанцией от 01.10.2014 г. (л.д.15).

Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет "данные изъяты" рублей.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Установив факт наступления страхового случая, лицо виновное в причинении ущерба, размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей (лимит ответственности страховой компании).

Удовлетворив требования истца о взыскании страхового возмещения, суд также обоснованно пришел к выводу о применении к страховщику санкций в виде штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая, однако не произвел выплату страхового возмещения, и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

Имеющийся в материалах дела ответ от 20.10.2014 года (л.д.52-54) таким доказательством не является, поскольку нет подтверждения направления данного ответа истцу.

Поскольку при наступлении страхового случая потерпевший уведомил об этом страховщика, направил страховщику заявление о страховой выплате, документы, предусмотренные Правилами страхования ( пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), и предоставлял на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, а страховщик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, то действия суда первой инстанции по применению штрафных санкций, являются законными и обоснованными.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Мазаева М.Г. в виду непредставления транспортного средства для осмотра, являются несостоятельными.

Так телеграммой от 18.09.2014 года истец приглашал представителя страховой компании на осмотр поврежденного ТС, но представитель страховой компании на осмотр не явился. После осмотра истец направил страховщику заявление с копией отчета независимого оценщика. Каких-либо доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Ссылка апеллянта на предоставлении страховщику копии отчета независимого оценщика ИП Ш.И.А.., а не оригинала, не свидетельствует незаконности решения. У страховщика имелись сведения о размере причиненного ущерба, несогласие с данной оценкой страховщик не выразил.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2015 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: