Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-815/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Игнатенковой Т.А., Москаленко Т.П.

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Сельскохозяйственного кредитного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на определение Советского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры в отношении личного имущества Шульгина И.С., расположенного "адрес" наложенные определением Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" к Шульгину И.С. о взыскании задолженности по договору займа".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании определения Советского районного суда г. Липецка от 30.12.2014г. приняты меры обеспечения иска СКПССК "Измалковский" к Шульгину И.С. о взыскании задолженности по договору займа. Судом наложен арест на личное имущество Шульгина И.С., расположенное по адресу: "адрес" в пределах заявленных исковых требований. Служба судебных приставов-исполнителей обязана произвести опись имущества Шульгина И.С. на сумму 104475 руб.

Ответчик Шульгин И.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что отсутствие конкретных сведений о перечне имущества ответчика, в отношении которого истец просит принять меры обеспечения иска в виде ареста, не позволяет сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска. Истцом при обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска не было представлено сведений об имуществе должника, не было указано конкретное имущество должника и его местонахождение. Отсутствие конкретных сведений о перечне имущества ответчика не позволяет сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска.

Кроме того, Шульгин И.С. указал на то обстоятельство, что квартире по адресу: "адрес" он не проживает с 2000 года, и прав в отношении расположенного в ней имущества он не имеет.

Шульгин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель взыскателя СКПССК "Измалковский" Колотвинова Т.В. возражала против удовлетворения названного заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе СКПССК "Измалковский" просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на недобросовестное поведение ответчика, значительный размер задолженности. По мнению заявителя частной жалобы, арест на имущество Шульгина И.С. был наложен судом в пределах суммы исковых требований, а отсутствие возможности у истца получить необходимую информацию об имуществе ответчика не может служить основанием для отмены обеспечительных мер.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отменяя принятые определением суда от 30.12.2014г. меры по обеспечению иска о взыскании с Шульгина И.С. 104475 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом при заявлении о принятии мер по обеспечению иска не было представлено сведений об имуществе должника, что не позволяет сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска. Суд пришел к выводу, что оснований для сохранения меры обеспечения иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом мотивами удовлетворения заявления должника Шульгина И.С. об отмене обеспечительных мер по данному делу.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения. В этой связи законом прямо предусмотрено, что в случае удовлетворения исковых требований меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исковые требования СКПССК "Измалковский" удовлетворены, решением суда от 22.01.2015г. с Шульгина И.С. взыскана денежная сумма в размере 104475 руб. На момент вынесения обжалуемого судебного постановления названное решение суда не было исполнено.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

В силу вышеприведенных норм процессуального права меры по обеспечению иска должны содействовать скорейшему исполнению судебного постановления. Суд на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела вправе отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника при чрезмерном ограничении его права собственности на имущество.

Наложение в обеспечение предъявленного к Шульгину И.С. иска о взыскании материального ущерба в размере 104475 руб. ареста на личное имущество ответчика Шульгина И.С., находящееся в "адрес", по адресу, где ответчик значится зарегистрированным, нельзя признать таким чрезмерным ограничением его права.

Обстоятельства, на которые сослался Шульгин И.С. в обоснование своего требования об отмене мер по обеспечению иска, и которые суд признал обоснованными, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.144 ГПК РФ связывают возможность отмены обеспечительных мер, а именно: изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В этой связи обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Шульгина И.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.12.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 09 февраля 2015 года отменить, постановить новое определение об отказе Шульгину И.С. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" к Шульгину И.С. о взыскании 104475 руб., принятых определением Советского районного суда г. Липецка от 30.12.2014г.

Председательствующий -подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь