Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-838/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Карякина Д.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Спектр Строй" в пользу Карякина Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карякин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что определением Советского районного суда г.Липецка от 22.01.2015 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Спектр Строй" к ОАО "АльфаСтрахование", Карякину Д.А. о взыскании денежных средств в части требований к ответчику Карякину Д.А. в связи с отказом от иска.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Карякин Д.А. просит отменить определение суда и постановить новое, который удовлетворить его заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела по частной жалобе и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из представленных материалов, производство по данному делу было прекращено в части требований к Корякину Д.А. в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представление интересов ответчика Карякина Д.А. в судебных заседаниях осуществлял адвокат Александровский Ю.А.

Согласно квитанциям от 14.01.2015 года и 18.01.2015 года Карякиным Д.А. было оплачено адвокату "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем ответчика при разрешении данного спора, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что заявление Карякина Д.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем оно правомерно судом первой инстанции было удовлетворено частично.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Спектр Строй" в пользу Карякина Д.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. Размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в строгом соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует принципу разумности.

Ссылка на то, что суд не учел рекомендаций гонорарной практики, не может быть принята во внимание, поскольку данные рекомендации не носят для суда обязательного характера.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карякина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: