Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-868/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре

Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Квадра" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года , которым постановлено:

Взыскать с Прошиной В.А. в пользу ОАО "Квадра" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ... по ... в размере ... , сумму неустойки исчисленной по состоянию на ... в размере ... , в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере ...

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Квадра", в лице филиала ОАО "Квадра-Восточная генерация" обратилось в суд с иском к Прошиной В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ... по ... в размере ... суммы неустойки в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ... , ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица не производит оплату предоставленных услуг в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать.

В судебном заседании представитель истца не явился.

Ответчица Прошина В.А. иск признала частично,ссылаясь на то, что задолженность образовалась из-за длительной её болезни, но в с ... она в добровольном порядке вносила платежи в большем объёме чем ей, что просила суд учесть и снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Квадра" просит решение суда в части уменьшения размера задолженности на ... отменить, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности - Иодко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что Прошина В.А. является нанимателем ...

Судом также установлено, что в указанный дом, в том числе и ... , поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду на основании публичного договора представляет ОАО "Квадра".

Судом установлено, что в период с ... за Прошиной В.А. образовалась задолженность по оплате теплловой энергии в размере ...

Факт получения коммунальных услуг и их не оплаты в спорный период в полном объёме, никем не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, что в последующем ответчица при оплате очередных платежей производила их оплату в большем размере, что подтверждено ответчицей в судебном заседании путём представления платёжных документов и кассовых чеков (л.д.103-112).

Так из представленных платёжных документов и кассовых чеков следует, что за ... года ответчицей оплачено по выставленным истцом платёжным документам на ... больше. Данных об оплате за ... , в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно придя к выводу, что дополнительно уплаченные ответчицей суммы подлежат зачёту и соответственно сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчицы, подлежит уменьшению, ошибочно указал, что задолженность подлежит уменьшению на ...

Данную арифметическую ошибку суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым исправить, и считать подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца суммы основной задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с ... года в размере ...

Исходя из того, что решение суда в остальной части никем не оспаривается, судебная коллегия законность его не проверяет.

Доводы жалобы истца о том, что уплаченные ответчицей суммы подлежат зачёту в счёт задолженности за ... , нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку исковые требования о взыскании задолженности с ответчицы были заявлены истцом за период с ... и судом наличие или отсутствие задолженности за ... не проверялась, поскольку в предмет судебной проверки этот период не входил.

Доводы жалобы со ссылкой на то, как должна разноситься уплаченая ответчицей сумма по месяцам, не влияет на выводы суда о взыскании образовавшейся суммы задолженности за спорный период, которая судом определена правильно.

То обстоятельство, что ответчицей внесена сумма на ... больше, чем указано в платежных документах за период с ... , истцом не оспаривается.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется достаточных и законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, но изложить в следующей редакции.

Взыскать с Прошиной В.А. в пользу ОАО "Квадра" ...

Председательствующий

Судьи: