Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-870/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Букрееве Д.Ю.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Попова В.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

отказать представителю Попова В.И. - Кузнецову Ю.И. в восстановлении процессуального срока для обращения в соответствии с ч.3 ст381 ГПК РФ к Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям с кассационной жалобой, отвечающей требованиям ст.378 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2014 года представитель Попова В.И. - Кузнецой Ю.И. обратился с кассационной жалобой в Липецкий областной суд на решение Липецкого районного суда от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2014 г.

Определением судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы.

05 ноября 2014 года Кузнецов Ю.И. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, однако определением судьи ВС РФ от 25.11.2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было отказано.

09 декабря 2014 года он обратился с заявлением в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ на имя председателя ВС РФ, однако письмом от 25.12.2014 г. заявление было возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

19 января 2015 года Кузнецов Ю.И. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления Председателю Верховного Суда РФ, поскольку периоды с 07.08.2014г. по 01.11.2014г, а также с 05.11.2013г. 08.12.2013г. подлежат исключению из сроков обжалования, поскольку эти сроки ушли на обращение в другие судебные инстанции.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Попов В.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2).

В силу ч.3 ст. 381 ГПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истёк и оснований для его восстановления не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2014 года удовлетворены исковые требования ООО "ЭкоПтица" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кривецкий и Попову В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2014г. решение суда оставлено без изменения.

07 августа 2014 года Попов В.И. обратился с кассационной жалобой в Липецкий областной суд на решение Липецкого районного суда от 19 марта 2014г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2014г.

Для проверки доводов кассационной жалобы 18.08.2014г. было истребовано гражданское дело, которое, в связи с рассмотрением частной жалобы в апелляционной инстанции, поступило в кассационную инстанцию 06.10.2014г.

Определением судьи Липецкого областного суда от 13 октября 2014 года в передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения по существу в судебном заседании - в президиуме Липецкого областного суда было отказано.

05 ноября 2014 года Попов В.И. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

09 декабря 2014 года Попов В.И. обратился в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ с кассационной жалобой на указанные судебные постановления на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации , однако письмом от 25.12.2014г. она была возвращена в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

19 января 2015 года Кузнецов Ю.И. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении заявления ответчика не подлежало учету период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции - в Липецком областном суде с 07.08.2014г. по 13.10.2014г., а также период нахождения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации с 05.11.2014г. по 25.11.2014г. и с 16.12.2014г. по 25.12.2014г.

Исходя из чего, на момент обращения ответчика с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений, данный срок нельзя считать пропущенным.

Несмотря на то, что на момент вынесения обжалуемого определения срок на кассационное обжалование также не истек, но в настоящее время он истёк по уважительной причине - рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений, судебная коллегия полагает возможным отменяя определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на кассационное обжалование на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителя решения Липецкого районного суда от 19 марта 2014г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 февраля 2015 года отменить и постановить новое, которым восстановить Попову В.И. процессуальный срок для обращения в соответствии с ч.3 ст381 ГПК РФ к Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителю с кассационной жалобой, отвечающей требованиям ст. 378 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: