Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-881/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А. ,

судей Берман Н.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Дятловой С.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Дятловой С.В. в иске к администрации гор. Липецка о регистрации перехода права собственности на "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дятлова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 23 марта 2014 года между истицей (одаряемым) и ФИО8 (дарителем) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает указанную квартиру в дар. 21 мая 2014 года даритель ФИО8 умерла, наследников у нее не имеется, в связи с чем истица не может зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в обычном порядке.

В судебном заседании представитель истицы Дятловой С.В. адвокат Покидов И.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истица Дятлова С.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Дятлова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Дятловой С.В.

Выслушав представителя истицы адвоката Покидова И.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2014 года между ФИО12 и Дятловой С.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пункту N указанного договора дарения передача дарителем квартиры, указанной в разделе 1 настоящего договора, и ее принятие одаряемым будет осуществлено в будущем по договоренности сторон, на основании передаточного акта, подписанного сторонами договора. Даритель передает одаряемому правоустанавливающие документы на указанную квартиру для оформления сделки, регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

Как следует из пункта N договора дарения, право собственности у одаряемого на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

21 мая 2014 года даритель ФИО8 умерла , не успев при жизни обратиться в Управление Росреестра по Липецкой области для регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дятловой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения нельзя считать заключенным, поскольку самим договором предусмотрено наличие передаточного акта, подписанного сторонами договора, однако указанный акт в материалах дела отсутствует.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о признании договора дарения незаключенным ввиду отсутствия акта приема-передачи имущества, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку противоречат самому договору дарения от 23 марта 2014 года, пунктом N которого отдельно предусмотрено наличие передаточного акта, подписанного сторонами договора, вне зависимости от самой передачи дарителем одаряемому правоустанавливающих документов на объект дарения, а, как усматривается из материалов дела, указанного акта приема-передачи не имеется, в связи с чем выводы суда в этой части судебная коллегия признает верными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. С учетом этого, доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны истицы по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права обоснованно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи