Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

при секретаре А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Коцюбинский обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал на то, что 14 июля 2014 года он подал в администрацию городского округа заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113252:0069 для размещения объекта бытового обслуживания (здания автомойки и шиномонтажа), не являющегося капитальной постройкой.

Письмом от 25 июля 2014 года NПр-4351 администрация городского округа отказала в предоставлении земельного участка. Основанием к отказу послужило то, что предоставление в аренду или в собственность земельных участков для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (включая автомойки) осуществляется исключительно на торгах.

Считает оспариваемый отказ незаконным, так как порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка городской администрации на проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоятельна.

Просил суд признать оспариваемый отказ незаконным, обязать администрацию городского округа предоставить ему испрашиваемый земельный участок в аренду на пять лет и заключить договор аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Администрации городского округа Саранск ФИО11 подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П5 (зона предприятий IV-V класса опасности), где виды разрешённого использования земельных участков не предусматривают такой вид, как размещение объекта бытового обслуживания (здания автомойки и киномонтажа), не являющегося капитальной постройкой. Заявитель не обращался в администрацию городского округа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка и заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд применил статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

А.С. Коцюбинский подал возражения на апелляционную жалобу, считая доводы жалобы необоснованными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 года на основании пункта 4 части четвёртой и части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для вынесения определения послужило то, что по имеющимся сведениям испрашиваемый земельный участок обременён правами С.Н. Шленкина и суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях указанного лица, не привлечённого к участию в деле. С.Н. Шленкин привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание А.С. Коцюбинский и С.Н. Шленкин не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал. Привёл дополнительные доводы о том, что испрашиваемый земельный участок обременён правами С.Н. Шленкина и не может быть предоставлен заявителю.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года А.С. Коцюбинский подал в Администрацию городского округа Саранск заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113252:0069, расположенного по адресу: "адрес", для возведения объекта бытового обслуживания (здания автомойки и шиномонтажа), не являющегося капитальной постройкой (л.д.33).

Письмом от 25 июля 2014 года NПр-4351 администрация городского округа отказала заявителю в предоставлении земельного участка.

Оспариваемый отказ является правильным по существу и права заявителя не нарушает.

По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на день рассмотрения дела в суде первой инстанции и утратившей силу с 1 марта 2015 года, гражданам могли быть предоставлены только свободные от прав третьих лиц земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2015 года N13/001/039/2015-3988 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером "N" обременён правами С.Н. Шленкина (л.д.106), а следовательно, он не мог быть предоставлен заявителю.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, дополнительные доводы представителя администрации городского округа заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2014 года и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.С. Коцюбинского к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды земельного участка отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров