Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Строительный рынок" Толстякова М.Х. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

директор ООО "Строительный рынок" Толстяков М.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 года, обратив в первую очередь взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 120, 2008 года выпуска, легковой, индентификационный номер "данные изъяты", модель, номер двигателя 1GR "данные изъяты", шасси N "данные изъяты", цвет черный, мощность двигателя 249 л.с./183 кВт, принадлежащее Сорокину И.В., установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей (л.д.225, т.1).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия указанное заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 57-62, т.2).

В частной жалобе директор ООО "Строительный рынок" Толстяков М.Х. считает определение незаконным, просит его отменить (л.д.64-65).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к ООО "Строительный рынок", Сорокину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество, постановлено взыскать с ООО "Строительный рынок" в пользу Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" задолженность по договору микрозайма NДМЗ-700 от 18 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" копейки, обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 120, 2008 года выпуска, легковой, индентификационный номер "N", модель, номер двигателя 1GR "N" шасси N "N", цвет черный, мощность двигателя 249 л.с./183 кВт, принадлежащее Сорокину И.В., установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей (л.д.80-87, т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 10 декабря 2013 года на основании вступившего в законную силу судебного решения возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являются кредитные платежи в размере "данные изъяты" копейки в отношении должника - ООО "Строительный рынок" (л.д.93, т.1).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых положений изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение соответствующего судебного акта в том виде, в каком он был постановлен судом.

Судебная коллегия, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом взыскание обращено лишь на транспортное средство, и указание на обращения взыскания на указанное имущество в первую очередь не повлечет за собой изменение способа и порядка исполнения решения, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы директора ООО "Строительный рынок" Толстякова М.Х. фактически сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, что не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель не лишен возможности оспорить их в соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, потому не усматривает оснований для его отмены, как о том содержится в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Строительный рынок" Толстякова М.Х. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов