Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брыжинской Т.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Брыжинская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Рузаевского районного Совета народных депутатов от 05 февраля 1988 г. "N" ей предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Однако, отсутствие данного решения в архивном отделе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и наличие исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. "N" препятствуют государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г. исковые требования Брыжинской Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Брыжинская Т.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По её мнению, выводы суда о том, что истец является собственником спорного земельного участка, в связи с чем повторное признание права собственности на него не требуется, являются несостоятельными, также как и вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, в частности по площади земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Истец Брыжинская Т.В. поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав истца, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из объяснений Брыжинской Т.В., ей, как работнику "данные изъяты", в 1988 году в собственность был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га в садоводческом товариществе "данные изъяты". Фактически его площадь составила "данные изъяты" кв. м. В связи с этим ей председателем садоводческого общества был предоставлен в пользование соседний земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. С учетом этого ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором площадь земельного участка указана "данные изъяты" га. На допущенные в нем исправления она внимание в том момент не обратила.

В качестве доказательств принадлежности на праве собственности спорного земельного участка площадью "данные изъяты" га истец представила суду свидетельство о праве собственности на землю от 05 февраля 1988 г. "N", членскую книжку и кадастровую выписку о земельном участке.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Брыжинской Т.В. исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного Брыжинской Т.В. искового требования является существование спорного земельного участка (площадью "данные изъяты" га) как объекта земельных отношений.

Однако, как следует из материалов дела, данный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по индивидуализации спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, истцом суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом земельных отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Судебная коллегия учитывает, что истец просит признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, в то время как на кадастровом учете находится принадлежащий Брыжинской Т.В. на праве собственности земельный участок "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м., который расположен по адресу "адрес" Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, оно выдано на основании решения Рузаевского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 05 февраля 1988 г. "N". Данное доказательство является недопустимым по следующим основаниям.

В свидетельстве имеются исправления, которые не оговорены в соответствии с требованиями законодательства.

Данное свидетельство является правоподтверждающим документом.

Вместе с тем истец суду не представил правоустанавливающий документ на спорный земельный участок - вышеуказанное решение Рузаевского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что данное решение не могло быть принято в 1988 году, поскольку земля стала объектом права собственности только в 1990 году. При этом в свидетельстве указано наименование органа местной администрации Рузаевский районный Совет народных депутатов Мордовской ССР. Однако в 1988 году указанного субъекта - как Мордовская МССР не существовало, а была Мордовская АССР. Статус республики с Мордовской АССР на Мордовскую ССР был изменен только 07 декабря 1990 г.

Кроме того, представленная истцом суду форма свидетельства о праве собственности на земельный участок была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Брыжинская Т.В. является собственником спорного земельного участка, являются необоснованными. Суждения суда в данной части подлежат исключению из мотивировочной части решения.

С учетом наличия спора о праве судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения исковых требований Брыжинской Т.В. отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции изменению и отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыжинской Т.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что Брыжинская Т.В. является собственником спорного земельного участка.

Судья-председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Т.А. Елина

А.М. Козлов