Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-891/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Д. об отводе судье ФИО1 и о передаче дела в Салехардский городской суд.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкиной С.А., судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в Приуральский районный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, Салехардскому почтамту, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Управлению Федерального казначейства по ЯНАО, Министерству финансов РФ о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с незаконными действиями по отправке и получению им почтовых отправлений.

В судебном заседании 20 января 2015 года Д. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Салехардский городской суд в связи с тем, что ответчики на территории г.Лабытнанги не находятся, а также заявлено отвод судье ФИО1.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Этим же определением отказано в удовлетворении отвода судьи.

С указанным определением не согласен Д., в частной жалобе просит определение Лабытнангского городского суда отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судье были допущены существенные процессуальные нарушения, она имела личную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем судья подлежала отводу при рассмотрении дела.

Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Салехардский городской суд ЯНАО, которое не было удовлетворено судом. При этом судом не было учтено, что истец и ответчик не находятся в г. Лабытнанги, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения дела Лабытнангским городским судом не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело должно быть передано по подсудности в другой, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из дела следует, что Д. обратился с заявлением в Лабытнангский городской суд, а момент принятия заявления Д. оно было подсудно Приуральскому районному суд ЯНАО.

Из материалов дела следует, что в силу Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N325-ФЗ "Об упразднении Приуральского районного суда ЯНАО" гражданское дело было передано в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

При таких обстоятельствах, Лабытнангский городской суд, принимая гражданское дело по заявлению Д., не нарушил правил подсудности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве Д. о передачи дела по подсудности в другой суд и оснований для отмены определения Лабытнангского городского суда ЯНАО в части отказа в передаче дела по подсудности не имеется.

Кроме того, Д. отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, которое им обжалуется.

Вместе с тем, право на обжалование определения в этой части ГПК не содержит.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 371 ГПК, в случае несогласия с постановленным по делу решением суда, стороны и другие лица, участвующие в деле, в апелляционной жалобе на решение суда могут отразить свои возражения относительно определений, вынесенных по вопросу отводов судьи и других лиц.

С учетом изложенного, производство по жалобе в части отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Д. о направлении дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

Прекратить производство по частной жалобе Д. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.А. Семейкина

Копия верна: секретарь Н.Н. Копейкина