Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2014 года департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в удовлетворении исковых требований к К. о возврате социальной выплаты, предоставляемой молодым специалистам, проживающим в сельской местности на приобретение (строительство) жилья.

От представителя истца 26 декабря 2014 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение, оставленная без движения определением судьи Шурышкарского районного суда от 29 декабря 2014 года, в связи с не предоставлением необходимого количества копий жалобы по числу лиц участвующих в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16 января 2014 года (л.д. 69).

Определением от 19 января 2015 года апелляционная жалоба истца возвращена в связи с предоставлением нечитаемой копии апелляционной жалобы, что расценено судом как неисполнение указаний определения об оставлении без движения.

В частной жалобе представитель департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы указано, что к первоначально поданной апелляционной жалобе было приложено 2 копии жалобы для ответчика и третьего лица. О наличии иных лиц, привлеченных к участию в деле, истцу не было известно, не следует это и из обжалуемого судебного решения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом по почте 31 декабря 2014 года и получено истцом 30 января 2015 года, то есть за пределами сроков, установленных судом для исправления недостатков. Об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу стало известно 15 января 2015 года случайно, от третьего лица, в связи с чем, недостающая копия апелляционной жалобы была направлена по электронной почте в адрес отдела жилищной политики администрации МО Шурышкарский район, представитель которой, по доверенности представил копию в суд. По мнению истца, вывод о не читаемости представленной копии сделан судом субъективно, заявителю не было предложено представить копии надлежащего качества, а при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы суд не убедился в получении истцом определения об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ), а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа, поступившая в Шурышкарский районный суд 26 декабря 2014 года (л.д. 66-67), определением суда от 29 декабря 2014 года была оставлена без движения, заявителю в срок до 16 января 2015 года (ошибочно обозначено в тексте определения - 2014) предложено представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 69).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, указанное определение суда было направлено в адрес истца 31 декабря 2014 года (л.д. 70) и, исходя из штампа входящей корреспонденции, получено заявителем 30 января 2015 года (л.д. 79), то есть за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что на период с 1 до 12 января 2015 года приходились праздничные и выходные дни, а также отдаленность места расположения истца от места нахождения суда и сложную транспортную схему между населенными пунктами, довод частной жалобы о недостаточности времени предоставленного для исправления недостатков апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, дату получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также предпринятую истцом попытку к своевременному устранению выявленных недостатков, судебная коллегия полагает возможным отменить определение Шурышкарского районного суда от 19 января 2015 года с разрешением вопроса по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба представителя истца отвечает требованиям указанной статьи, судебная коллегия полагает возможным принять её к производству суда апелляционной инстанции и назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу истца департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа к производству суда апелляционной инстанции с назначением судебного заседания на 10 часов 20 апреля 2015 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина