Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Долматова М.В.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Альянс-групп" К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

Произвести взаимозачет требований ООО "Альянс-групп" к П. на сумму "данные изъяты" рублей по договору аренды N от 27 января 2011 года и требований П. к ООО "Альянс-групп" на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, уменьшив сумму требований П. к ООО "Альянс-групп" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с определением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА81-708/2013 до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-групп".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Альянс-групп" К. обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование иска указал, что в ходе конкурсного производства стало известно, что 30 ноября 2011 года между ООО "Альянс-групп" и П. заключен акт взаимозачета на сумму "данные изъяты" рублей. Определением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной, восстановлена задолженность П. перед ООО "Альянс-групп" в существовавшем до зачета объеме.

П. обратился со встречным иском, в котором просил произвести взаимозачет требований, указав, что определением арбитражного суда ЯНАО от 26 ноября 2013 года имеющаяся у ООО "Альянс-групп" перед ним задолженность по договору займа от 24 января 2011 года и процентов в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек включена в третью очередь требований кредиторов. На основании договора уступки права требования (цессии) от 5 ноября 2014 года он уступил третьему лицу права требования части долга к ООО "Альянс-групп" в размере "данные изъяты" рублей. За ним сохраняется право требования к ответчику на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Просил произвести взаимозачет требований ООО "Альянс-групп" к нему по договору аренды на сумму "данные изъяты" рублей и его требований к ООО "Альянс-групп" по договору займа на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, уменьшив сумму требований к ООО "Альянс-групп" в соответствии с определением арбитражного суда ЯНАО от 26 ноября 2013 года до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Сторонами предоставлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Альянс-групп" и П., извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Альянс-групп", ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит решение суда отменить в части осуществления зачета.

В возражениях на апелляционную жалобу, П. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс-групп" и П. подписан акт взаимозачета N на сумму "данные изъяты" рублей, в соответствии с которым погашена задолженность ООО "Альянс-групп" перед П. по договору N денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность П. перед ООО "Альянс-групп" по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 1 июля 2014 года, вступившим в законную силу, указанная сделка по зачету встречных однородных требований признана недействительной, восстановлена задолженность П. перед ООО "Альянс-групп" в существовавшем до зачета объеме по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Рассматривая первоначальные требования, и взыскивая с П. в пользу ООО "Альянс-групп" задолженность по договору аренды в сумме "данные изъяты" рублей, суд правильно исходил из положений гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования П. о взаимозачете однородных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 142 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обстоятельств возможности осуществления зачёта и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие нарушения очередности требований кредиторов.

Судом установлено, что 24 января 2011 года между П. (заимодавец) и ООО "Альянс-групп" (заемщик) заключен договор N1-АГ/2011 денежного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 5% в месяц на срок до 31 декабря 2020 года.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 25 сентября 2013 года ООО "Альянс-групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 26 ноября 2013 года требования П. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" основной долг, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек проценты за пользование денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-групп".

По договору уступки права (цессии) от 5 ноября 2014 года П. уступил третьему лицу права требования части долга к ООО "Альянс-групп" в размере "данные изъяты" рублей. За ним сохраняется право требования к ответчику на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Учитывая наличие встречных однородных требований сторон возникшего спора, суд пришел к правильному выводу о зачете требований ООО "Альянс-групп" к П. по договору аренды на сумму "данные изъяты" рублей и требований последнего к ООО "Альянс-групп" по договору займа на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, уменьшив сумму требований к ООО "Альянс-групп" до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, при которых зачёт не допустим, в том числе в силу закона или договора.

Положения абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность осуществления зачета требования при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Возражая относительно зачёта требований, конкурсным управляющим не представлено объективных доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении указанным зачетом очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО "Альянс-групп", в связи с чем доводы апелляционной не могут быть признаны состоятельными.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья И.В. Наумов

Ведущий специалист Н.Н. Копейкина