Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Умниковой Е.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Новоуренгойского городского суда от 16 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать П. в принятии искового заявления к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, П. обратился с частной жалобой, в которой просит об его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стало известно из обжалуемого определения, в связи с чем, не имел возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, приводить свои доводы и возражения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, для применения судом данной нормы права необходимо установить совокупность указанных фактов.

Отказывая в принятии заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из факта наличия вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 29 мая 2014 года, с указанием того, что данное решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов частной жалобы, 29 мая 2014 года Новоуренгойским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску В.1, В.2, Н. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2014 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением 03 января 2015 года, заявитель указывает на приобретение им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Между тем, решением Новоуренгойского городского суда от 29 мая 2014 года установлено отсутствие правоотношений между П. и Администрацией г.Новый Уренгой, его прав в отношении спорного жилого помещения. То есть, обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения уже являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, речь идет о споре по тому же предмету, на тех же основаниях и фактически между теми же сторонами, по которому имеется решение суда, при несогласии с которым, заявитель вправе обжаловать его в установленном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина