Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.1 и Ш.2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Ш.2 и его представителя С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ш.1 и Ш.2 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ администрации города Салехарда включить в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ш.2.

В обоснование заявления указали, что Ш.1 является нанимателем квартиры N по "адрес" на условиях договора социального найма. В январе 2015 года она обратилась в администрацию города Салехарда с заявлением о вселении в жилое помещение своего дяди Ш.2, в чем ей было отказано по мотиву уменьшения учетной нормы жилого помещения. Полагали отказ незаконным, поскольку Ш.2 длительное время проживает в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведет общее хозяйство, от других членов семьи получено согласие на его вселение, других жилых помещений он не имеет.

В судебном заседании заявители и их представитель С. на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель администрации города Салехарда П. против заявления возражал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ш. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ш.1, представитель администрации города Салехарда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные заявителем и его представителем, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Ш.1 является нанимателем однокомнатной квартиры N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., на условиях договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов её семьи в договор социального найма включены её мать Ш.3, брат Ш.4 и несовершеннолетняя сестра ФИО2.

28 января 2015 года Ш.1 обратилась в администрацию города Салехарда с заявлением о даче согласия на регистрацию в указанном жилом помещении Ш.2, в чем 2 февраля 2015 года ей было отказано со ссылкой на п.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, поскольку в случае его вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, помимо супруга, детей и родителей, оформив возникшие в связи с этим отношения, требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и наделяет его правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем без соблюдения правил, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Поскольку при вселении Ш.2 в квартиру N по "адрес" общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, установленной в городе Салехарде в размере "данные изъяты" кв.м., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности отказа администрации города Салехарда включить Ш.2 в договор социального найма.

Доказательств тому, что Ш.2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1998 году материалы дела не содержат, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Довод о том, что решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма о вселении Ш.2 подписано неуполномоченным лицом подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что такое решение подписано "данные изъяты" В., назначенным на эту должность 24 октября 2014 года, в пределах его полномочий, определенных Уставом муниципального образования город Салехард.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина