Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Р.1, Р.2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, через представителя К. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.1, Р.2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, через представителя К., обратились с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании договора найма жилого помещения, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным в части прав и обязанностей, указывающих на его коммерческий характер. Также просили признать их право проживания на условиях договора социального найма в "адрес".

Судом постановлено определение об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В частной жалобе просит определение суда отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в Надымский городской суд, ссылаясь на нетождественность оснований настоящего иска и поданного в 2013 году иска о признании права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленного материала видно, что в 2013 году Р.1, Р.2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратились с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес".

Решением Надымского городского суда от 7 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 15 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование настоящего иска Р. просят о признании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ N недействительным в части прав и обязанностей, указывающей на его коммерческий характер. Также просят признать их право проживания на условиях договора социального найма в "адрес".

Заявленные Р. требования свидетельствуют о тождественности исков, поскольку ранее имел место спор между Р. и ООО "Газпром трансгаз Югорск" о праве на "адрес". При этом, основания требований, выраженные в приватизации и в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не влияют на тождественность оснований исков ввиду их взаимозависимости. Вместе с тем, обстоятельства предоставления жилого помещения, вселения и проживания в нем на условиях договора социального найма уже являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

Предъявление требований, которые по существу были предметом судебного рассмотрения, процессуальным законом не допускается.

Кроме того, из содержания искового заявления видно, что истица по существу выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии суда ЯНАО от 15 апреля 2013 года, порядок обжалования которого регламентирован процессуальным законом.

Из представленного материала не усматривается, что данное определение отменено, либо изменено, в связи с этим оно считается вступившим в законную силу и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда от 13 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Заместитель председателя Т.В. Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н. Копейкина