Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э. Ю.

судей Власовой А. С., Филонова В. Н.

при секретаре Поповой Л. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина С.А. к ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой", о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в долевом строительстве жилого дома, по апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года. Заслушав доклад судьи Власовой А. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина С.А. обратился в суд с иском к ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование заявленных требований сообщил, что на основании договора уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он принял обязательства инвестора в строительстве 19 этажного жилого дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Застройщиком указанного дома является ООО "Строительная компания Ростовгорстрой". Согласно п. 5.1 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Объектом долевого строительства является однокомнатная одноуровневая квартира в указанном доме на 14 этаже с условным номером 53, общей площадью 40,79 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается без понижающих коэффициентов и составляет 7,86 кв.м. с вариантом отделки согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору уступки права требования.

По договору уступки права требования в счет покупки указанной квартиры он внес 1 848 700 руб. пятью частями: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 554 610 руб.; 09.08.2011г. - 300 000 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 131 376 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 431 376 руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 431 338 руб.

Однако ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" нарушило принятые на себя обязательства, до настоящего времени объект долевого строительства не передан ему. Строительство жилого дома не ведется, объект заморожен на уровне второго этажа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он направил ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" претензию с требованием о расторжении договора долевого участия, выплаты ему цены договора и понесенные в результате неисполнения ответчиком условий договора убытки. Однако его требования потребителя удовлетворены не были.

Просил взыскать с ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в свою пользу внесенную им сумму по договору участия в долевом строительстве (уступки права требования) 1 848 700 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 761 467, 75 руб.; проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 137 265,30 руб.; убытки в виде разницы стоимости квартиры в размере 701 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ему судом, а также судебные расходы на сумму 41 787 руб., складывающиеся из 11 089 руб. уплаченной им государственной пошлины, 30 000 руб. затрат на оплату услуг представителя, затрат на получение удостоверенной нотариально доверенности в размере 698 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова - на - Дону от 04 февраля 2014 г. иск Щербина С.А. был удовлетворен.

С ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в его пользу было взыскано 1 848 700 руб. внесенной им суммы по договору участия в долевом строительстве (уступки права требования); 761 467, 75 руб. - процентов за пользование денежными средствами; 137 265,30 руб. - процентов за нарушение срока возврата денежных средств; 651 981 руб. - убытков в виде разницы стоимости квартиры; 5 000 руб. - денежной компенсации морального вреда, всего 3 404 414,05 руб.

С ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. также был взыскан штраф в размере 1 702 207,02 руб.; и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. и за удостоверение нотариальной доверенности в размере 698 руб.

Всего 5 118 408,07 руб.

В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

С ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в пользу экспертного учреждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА также было взыскано 15 000 руб. за проведение экспертизы.

С таким решением не согласилось ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" и обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 ст. 9 ФЗ N 214 от 28.12.2013 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о том, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; что указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств, оплаченных в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства; а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, апеллянт считает, что судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен ненадлежащим образом. Был завышен временной промежуток, за который рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора было направлено дольщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которое было получена застройщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, следовательно, по мнению апеллянта, выплата денежных средств должна была быть осуществлена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА то есть в течение 20 дней. Однако расчет судом первой инстанции был произведен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

При предлагаемом им расчете общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна составлять 625 158 руб.

Так как и этот размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению апеллянта, завышен, просит, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить его.

ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" также не согласна с взысканным размером убытков в виде разницы стоимости квартиры на момент заключения Договора уступки права требования и стоимостью квартиры на момент расторжения Договора.

Согласно выводам судебной экспертизы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость аналогичной квартиры равна 2 500 681 рубль, при условии, что такая квартира без чистовой отделки построена в указанном жилом доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошла регистрацию права собственности в регистрирующем органе.

Однако в заключении эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен расчет стоимости квартиры с уровнем отделки (евро, отл., хорошее), в рассматриваемом спорном случае предметом спорных отношений является однокомнатная квартира на 14 этаже с условным номером 53, общей площадью 40,79 кв.м., которая должна была быть передана Щербине С.А. согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уровнем отделки стройвариант в 19 этажном жилом доме на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть в заключении эксперта и в заключенном договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома речь идет о совершенно разных в том числе и по стоимости объектах.

Истцом приобреталась не готовая квартира (с уровнем отделки стройвариант), а право требования квартиры, которая должна, была быть построена, на этапе возведения второго этажа, что существенно, снижает ее стоимость.

Поэтому при определении рыночной стоимости аналогичной квартиры необходимо было исходить не из существующего аналогичного объекта недвижимости, а из права требования в аналогичном объекте на аналогичном этапе строительства.

Но даже если и исходить из стоимости приведенных аналогичных квартир, указанных экспертом в заключении, то стоимость аналогичной квартиры будет составлять 2 181 806 руб. из расчета 44 847 руб. х 48,65, следовательно, убытки в виде разницы стоимости квартиры будут равны 333 106 рублей из расчета 181 806 руб.- 1 848 700 руб.

Апеллянт также не согласен с взысканием с него штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, который составил 1 702 207,02 рубля.

При вынесении решения в данной части, обращает внимание апеллянт, судом первой инстанции не было учтено, что в момент, когда ответчик располагал денежными средствами и предлагал истцу урегулировать данный спор в досудебном порядке путем заключения соглашения о расторжении договора, в котором предусмотрен возврат денежных средств на условиях, по мнению апеллянта, приемлемым для обеих сторон, истец проигнорировал данное предложение и обратился в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В течение судебного разбирательства у ответчика отсутствовала возможность выплатить данные средства истцу, поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ноябрь 2013 года, был наложен арест на расчетный счет строительной компании, что подтверждается приобщенными к материалам дела Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у обслуживающего расчетный счет ответчика банка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - была отозвана лицензия и все операции по счету были приостановлены, что является общеизвестной информацией.

На основании изложенного, считает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела.

Просил решение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года в части взыскания с ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. убытков в виде разницы стоимости квартиры в размере 651 981 руб. и штрафа в размере 1 702 207 руб. 02 коп. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербины С.А. к ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" о взыскании убытков в виде разницы стоимости квартиры в размере 701 300 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы отказано.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года в части взыскания с ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. внесенной суммы по договору участия в долевом строительстве (уступки права требования) в размере 1 848 700 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 761 467 руб. 75 коп.; процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 137 265 руб. 30 коп. изменено.

С ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. взысканы 1 751 400 руб. по договору участия в долевом строительстве; 185 892 руб. 72 коп. - процентов за пользование денежными средствами; 130 041 руб. 45 коп. - процентов за нарушение срока возврата денежных средств за 135 дней за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

С ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в пользу местного бюджета взыскана сумма 7 647 руб. 67 коп. недоплаченной государственной пошлины.

Общая сумма взыскания изменена с ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. с 5 118 408 руб. 07 коп. на 2 072 334 руб. 17 коп.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строительная" Компания "Ростовгорстрой" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устранены арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при указании размера взысканных с ООО "Строительная компания " Ростовгорстрой" в пользу Щербины С. А. процентов за пользование денежными средствами и общего размера взыскания.

Вместо 185 892,72 рублей процентов за пользование денежными средствами, взыскиваемыми по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С. А, указав 847 677,60 рублей; вместо общей суммы, взысканной по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С. А. в размере 2 072 334,17 рублей, указать 2 920 011,77 рублей.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Щербина С.А. к ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в долевом строительстве жилого дома отменено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении арифметических ошибок также отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

После поступления дела на повторное апелляционное рассмотрение ООО " Строительная компания "Ростовгорстрой" поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость взыскания суммы, внесенной по Договору участия в долевом строительстве в размере 1 751 400 рублей, а не исходя из суммы, уплаченной по договору цессии. Соответственно и расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, был осуществлен не надлежащим образом, с отклонением от норм действующего законодательства. Кроме того полагает, что проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗN214 также были посчитаны с нарушением норм права.

Ответчик выражает несогласие со взысканным размером убытков в виде разницы стоимости квартиры на момент заключения Договора уступки права требования и стоимостью квартиры на момент расторжения Договора. Ссылается на то, что при вынесении заключения судебным экспертом были приняты во внимание объекты недвижимости с уровнем отделки (евро, отл., хорошее), однако в данном случае квартира была быть передана согласно приложению N22 (стройвариант).

Апеллянт считает необоснованным взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, который составил 1 702 207,02 рублей, поскольку право требования спорной квартиры приобреталось от юридического лица. Кроме того, в тот момент, когда у ответчика были денежные средства и он предлагал урегулировать данный спор миром, истец проигнорировал данное предложение и обратился в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В возражениях, поданных Щербина С.А. указано, что решение подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился Щербина С.А., о причинах своей неявки судебную коллегию не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя Гришина Р.В.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Ростовгорстрой"- Отверченко А.Н. настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представителя Щербины С.А.- Гришина Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, поддержавшего позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно условиям указанного договора, застройщик ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить (создать) 19-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод сдать его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 112 квартир, в том числе однокомнатную квартиру на 14 этаже с условным номером 53, общей площадью 48,65 кв.м. по цене 1 751 400 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 квартира передается без чистовой отделки.

Срок передачи объекта определен сторонами до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 5.1 договора).

Разрешение на строительство жилого дома выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Срок действия разрешения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то есть уже после истечения срока передачи жилого дома в эксплуатацию, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по договору уступки права требования N КС-19 продало (уступило) гражданину Щербина С.А. права и обязанности в отношении однокомнатной одноуровневой квартиры, расположенной на 14 этаже с условным номером 53, общей площадью 40,79 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается без понижающих коэффициентов и составляет 7,86 кв.м., без чистовой отделки согласно приложению N 2.

Согласно п. 1.3 договора уступки, цена объекта составляет 1 848 700 руб.

Истец внес в кассу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общую сумму 1 848 700 руб. пятью частями: 554 610 руб. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; 300 000 руб. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; 131 376 руб. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; 431 376 руб. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; 431 338 руб. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" нарушило принятые обязательства по договору об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенному с ООО "Риэлтерский Центр "Строительная компания "Ростовгорстрой". До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу. Строительство жилого дома не ведется, объект заморожен на уровне второго этажа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Щербина С.А. направил претензию с требованием о расторжении договора долевого участия, выплаты цены договора и иные убытки. Претензия получена застройщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако требования Щербины С.А. в добровольном порядке удовлетворены не были.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенную просрочку, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Щербина С. А. как участник долевого строительства полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, его право требования передачи квартиры в согласованный срок не может быть поставлено зависимость от изменения застройщиком в одностороннем порядке срока сдачи объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ истец вправе требовать от застройщика ООО "СК "Ростовгорстрой" сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции исходил из цены договора уступки прав требования и перевода обязанностей по Договору участия в долевом строительстве, которая составляет 1 848 700 руб.

С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может, учитывая буквальное толкование п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Денежная сумма, за которую истец приобрел право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки, не имеет отношения к цене договора долевого участия. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало ему право требования.

Цена договора долевого участия в части квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 1 751 400 рублей, что следует из п. 2.1 договора долевого участия.

Закрепленное статьей 392 ГК РФ право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник. Но новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на своих отношениях с правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону должно быть изменено. С ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. должно быть взыскано 1 751 400 руб. денежных средства, уплаченных стороной договора о долевом участии в строительстве.

Апеллянт также не согласен с определенным судом первой инстанции размером взысканных процентов за пользование денежными средствами, так как, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно увеличил период времени, за который были взысканы проценты за пользование денежными средствами. По мнению апеллянта, так как уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора было направлено Щербиной С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которое было получен ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выплата денежных средств, должна была быть осуществлена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то есть в течение 20 дней после получения строительной компанией уведомления. Однако расчет судом первой инстанции неверно, по мнению апеллянта, был произведен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

При предложенном им варианте расчета общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна составлять 625 158 руб.

Довод апеллянта о том, что расчет размера процентов за пользование денежными средствами должен быть осуществлен только до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, противоречит требованиям закона, поэтому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214 от 28.12.2013 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поэтому период времени, за который должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами судом первой инстанции правомерно и обоснованно определен не до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, как считает апеллянт, то есть со дня, когда ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" была получена претензия Щербины С.А. с прибавлением к указанной дате 20 дней - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а как предусмотрено ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214 от 28.12.2013 г., со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с периодом, за который судом было произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении в одностороннем порядке было направлено Застройщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, выплата денежных средств должна быть осуществлена до 05.08.2013, то есть в течение 20 дней. Однако расчет судом был произведен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Вместе с тем, так как в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214 от 28.12.2013 г. ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" обязана возвратить участнику долевого строительства Щербине С.А. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора о долевом участии, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, но судом первой инстанции расчет суммы процентов за пользование денежными средствами был произведен исходя из цены договора об уступке права требования, то указанный размер за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен быть пересчитан и определен исходя из цены договора о долевом участии - 1 751 400 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве в размере 1 751 400 руб. за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уточнения иска Щербиной С.А. 8,25 % с учетом того, что Щербина С.А. физическое лицо и приобретал квартиру для проживания, составляет 603 216 рублей.

С суммы 554610 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (27 дней ) в размере 8 235 рублей; с суммы 854 610 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (45 дней) в размере 21 152 рубля; с суммы 985 986руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (130 дней ) в размере 101 341 рубль; с суммы 1 751 400 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (410 дней ) в размере 394 940 рублей, в общей сумму 603 216 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ N 214 от 28.12.2013 г., в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. (часть шестая введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Так как и расчет размера процентов за нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств на сумму за пользование указанными денежными средствами также произведен исходя из цены по договору уступки права требования в размере 1 848 700 руб. вместо цены по договору долевого участия строительства в размере 1 751 400 руб., указанные проценты также должны быть пересчитаны исходя из цены по договору долевого участия в строительстве в размере 1 751 400 руб.

Размер процентов за нарушения застройщиком срока возврата денежных средств за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 130 041 руб. 45 коп.

Апеллянт считает, что в порядке ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения размера процентов за пользование денежными средствами и процентов за нарушения застройщиком срока возврата денежных средств.

Указанные доводы ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" не принимаются во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГПК РФ, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчик в суде первой инстанции не представил суду доказательств тому, что положения ст. 333 ГК РФ применимы к взыскиваемой с него неустойки. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Решением суда с ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. также взысканы убытки в виде разницы стоимости квартиры в размере 651 981 руб.

Принимая решение о взыскании с ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. убытков в виде разницы стоимости квартиры, которую он должен был получить по договору об уступке права требования и стоимости аналогичной квартиры на день принятия решения судом, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что разница между рыночной стоимостью квартиры, которую Щербина С.А. должен был получить по договору права требования и стоимостью аналогичной ей квартиры на день принятия судом решения и является убытком в том понимании, которое имеется в виду под убытками в ст. 15 ГК РФ.

ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" не согласна с решением суда в этой части по тем основаниям, что в заключении эксперта был произведен расчет стоимости квартиры с уровнем отделки "евро", "отл.", "хорошая", а в рассматриваемом спорном случае предметом спорных отношений является однокомнатная квартира на 14 этаже с условным номером 53, общей площадью 40,79 кв.м., которая должна была быть передана Щербине С.А. согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уровнем отделки "стройвариант" в 19 этажном жилом доме на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть в заключении эксперта и в заключенном договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома речь идет о совершенно разных, в том числе и по стоимости объектах.

Истцом приобреталась не готовая квартира с уровнем отделки "стройвариант", а право требования квартиры, которая должна, была быть построена, на этапе возведения второго этажа, что существенно, снижает ее стоимость.

Поэтому при определении рыночной стоимости аналогичной квартиры, по мнению апеллянта, необходимо было исходить не из существующего аналогичного объекта недвижимости, а из права требования в аналогичном объекте на аналогичном этапе строительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выводам судебной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., рыночная стоимость квартиры, аналогичной той, которую Щербина С.А. должен был получить по договору уступки прав требования на день принятия судом решения, если предположить, что такая квартира без чистовой отделки построена в указанном жилом доме, введена в техническую эксплуатацию и прошла регистрацию права собственности в регистрирующем органе, - 2 500 681 руб.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт, проводивший экспертизу по делу, который пояснил, что при расчете стоимости квартиры им применялись корректировки, то есть произведены поправки к цене на различия, которые имеются между объектом оценки и объектами сравнения, за счет которых при расчете стоимости квартиры учитывались те обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Таким образом, в данном случае убытками будут являться разница между размером денежных средств, уплаченных застройщику за строящийся объект и стоимостью аналогичной квартиры на момент рассмотрения дела в суде, определенной на основании экспертного заключения. Поскольку истец приобрел права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры, и конечным результатом заключенного и исполненного надлежащим образом договора является передача истцу объекта недвижимости, довод апеллянта о том, что истцом приобреталась не готовая квартира, а право требования квартиры, в связи с чем в данном случае не имеется оснований для взыскания убытков, отклоняется.

При таких обстоятельствах, поскольку, как верно установил суд, Щербина С. А. понес убытки, их размер, с учетом разницы стоимости квартиры 2 500 681 руб. и взыскиваемой суммы уплаченной по договору 1 751 400 рублей составляет 749 281 рубль. (2 500 681-1 751 400 = 749 281 ) Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, размер взыскиваемых убытков подлежит взысканию в сумме 701 300 рублей.

В апелляционной жалобе также приводятся доводы о несогласии со взысканием штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы о том, что, в данном случае, первоначальные правоотношения с первым дольщиком, являющимся юридическим лицом не подпадали под регулирование названного Закона, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав Щербина С. А., правильно исходил из того, что в правоотношениях с ООО "СК "Ростовгорстрой" истец выступал в качестве потребителя, а потому он вправе претендовать на взыскание штрафа, установленного законодательством о защите прав потребителей. То обстоятельство, что Щербина С. А. приобрел свои права по договору цессии с юридическим лицом не умаляет его прав, как потребителя. Учитывая, что решение в части взыскания морального вреда не обжалуется, и потому судебной коллегией не проверяется, сумма штрафа, с учетом морального вреда в размере 5000 рублей, составляет 1 595 478,72 руб.

С учетом изложенного, поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскиваемых сумм, с ООО "СК "Ростовгорстрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200,10 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года изменить.

Взыскать с ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в пользу Щербины С.А. денежную сумму 1 751 400 руб. уплаченных по договору участия в долевом строительстве; 603 216 рублей процентов за пользование денежными средствами; 130 041 руб. 45 коп. - процентов за нарушение срока возврата денежных средств, убытки в размере 701 300 руб., штраф в размере 1 595 478 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб. 10 коп.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Ростовгорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: