Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Аржаева В.С. по доверенности Аржаевой Е.П. на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белозёрцева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 05 декабря 2012 года квартиры N " ... " г. Ейска Ейского района, применив последствия недействительности сделки, путем исключения их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N23-23-20/117/2012-300 от 14 декабря 2012 года права собственности на указанную квартиру за Аржаевым С.П. и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру N " ... " за Белозёрцевой Т.В. В обоснование указала, что фактически спорная сделка была заключена между истицей и Аржаевым С.П. с целью снижения расходов по содержанию квартиры. При этом, Белозерцева Т.В. и Аржаев С.П. состояли в фактических брачных отношениях с 1999 года по 13 апреля 2014 года (по день смерти последнего), проживая в жилом доме по ул. " ... " пос. Широчанка г. Ейска.

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры N " ... " " ... ", Ейского района, Краснодарского края, заключенный 05 декабря 2012 года между Белозёрцевой Т.В. и Аржаевым С.П.

В порядке применения реституции, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 23-23-20/117/2012-300 от 14 декабря 2012 года, о регистрации права собственности Аржаева С.П. на квартиру " ... " Ейского района Краснодарского края, восстановлены сведения о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Белозёрцевой Т.В.

В апелляционной жалобе представитель Аржаева В.С. по доверенности Аржаева Е.П. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли - продажи недвижимости существенными условиями являются: предмет сделки, под которым, в соответствии со ст.554 ГК РФ, понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимое? на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена имущества, которая, в свою очередь, согласно ст. 424 ГК РФ, устанавливается путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

То есть, в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско - правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, при этом в притворных сделках гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

Как видно из дела, 05 декабря 2012 года между Белозёрцевой Т.В. и Аржаевым С.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Белозерцева Т.В. продана принадлежащую ей на праве собственности квартиру N4 3 дома по ул. " ... " Ейска общей площадью 33,3 кв.м, Аржаеву С.П. за " ... " руб.

Переход права собственности на указанную квартиру к Аржаеву С.П. был произведен в установленном законом порядке.

13 апреля 2014 года Аржаев С.П. умер, при этом, последний по день своей смерти проживал совместно с Белозёрцевой Т.В. в жилом доме по ул " ... " Ейска.

Разрешая спор, суд правильно указал, что представленными по делу доказательства, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается факт притворности сделки.

Так, при заключении договора купли - продажи квартиры от 05.09.2012 года расчет между сторонами сделки не производился; фактического перехода права собственности на недвижимое имущество не осуществлялось.

Тогда как, для сделок купли - продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Более того, смысл и значение совершаемой сделки сторонам разъяснены не были, содержание договора действительным намерениям сторон не проверялось, в виду того, что договор купли - продажи от 05 сентября 2012 года был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях ст. 167 ГК РФ суд, обоснованно в порядке применения двухсторонней реституции привел стороны в первоначальное положение путем аннулирования записи регистрации права собственности на спорную квартиру за Аржаевым С.П. и восстановлении записи о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за Белозерцевой Т.В.

Апелляционная жалоба не может повлечь за собой отмены решения суда, так как не содержит доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "