Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Грушко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бугаенко М.И. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Бугаенко М.И. к Бугаенко Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что он не может в полной мере распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В суде первой инстанции установлено, что у Бугаенко М.И. имеется в собственности жилой дом Литер A, a, al, общей площадью 68,8 кв.м. и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 957 кв.м., согласно свидетельств о государственной регистрации права от " ... " и от " ... " г.

Так же из материалов дела следует, что Бугаенко М.И. находился в браке с Бугаенко Т.П. с 1967 года (л.д. " ... ").

" ... " брак между сторонами был прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д " ... "), раздел совместно нажитого имущества не производился.

Согласно справки по месту жительства Бугаенко М.И. - Бугаенко Т.П. зарегистрирована по адресу: " ... ", однако фактически не проживает по месту регистрации с 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался в решении на ч. 1 ст. 34 СК РФ и указал, что вышеуказанное жилое помещение является совместной собственностью супругов Бугаенко, так как было построено в период брака в 1975 году, в связи с чем ответчик имеет равные права с истцом по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, и право пользования у него спорным жилым помещением прекращено быть не может.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было указано выше, стороны не состоят в браке более 13 лет.

С 2009 года, то есть 6 лет назад, Бугаенко Т.П. добровольно покинула домовладение, со слов истца проживает с другой семьей, выехав за пределы Краснодарского края, и ее местонахождение ему неизвестно.

В соответствии с ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, указанным в п.19. ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае брак между супругами был расторгнут на основании их совместного заявления, о чем прямо указано в свидетельстве о расторжении брака (л.д. " ... " Ответчик отказалась от своего права на супружеское имущество, покинув его в 2009 году. После расторжения брака с истцом " ... ", с момента своего добровольного выбытия с места регистрации по настоящее время, Бугаенко Т.П. не заявляла на него никаких прав. Кроме того, выводы суда о том, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Бугаенко, ничем не подтверждены, так как согласно свидетельств о государственной регистрации права от " ... " и от " ... " соответственно, Бугаенко М.И. стал собственником недвижимого имущества уже после расторжения брака с ответчиком - в 2010 году.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что Бугаенко Т.П. утратила право пользования спорной жилой площадью и её право пользования жилым помещением, с учетом указанных обстоятельств, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Бугаенко М.И. удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования Бугаенко М.И. к Бугаенко Т.П. о прекращении права пользовании жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за Бугаенко Т.П. право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Данное решение является основанием для снятия Бугаенко Т.П. с регистрационного учёта по адресу " ... "

Председательствующий:

Судьи: